SUMMARY: INTRODUCTION: Key Provision – An Indirect Regulation - The Court is Not a Constitutional Court - Judicial Restraint - A Vision of Religious Freedom - Institutional Dimension of Religious Freedom - I. MODELS: No Arbitrary State Interference - State Neutrality and Impartiality - II. COUNTER-MODELS: Islam – Sects.
Nell’ambito di un intervento di carattere volutamente descrittivo e “di quadro”, che intende porsi - trovando in questa circoscritta ambizione il proprio limite, confessato in anticipo - soltanto quale base per le successive e particolari riflessioni degli altri partecipanti al convegno (il che giustifica anche il rinvio implicito degli approfondimenti ai contributi dei colleghi di “settore”, per così dire, giacché si cerca in tal modo di ridurre al minimo le pur inevitabili sovrapposizioni con le relazioni altrui, mentre la destinazione del lavoro ad un pubblico che non era soltanto di “addetti ai lavori” spiega la scelta di conferire ad esso un “taglio” non unicamente tecnico - giuridico in senso stretto), il punto di partenza obbligato sta - com’è appena il caso di sottolineare - nella constatazione dell’ormai ineliminabile fenomeno delle macro-migrazioni su scala planetaria. (Continua)
SOMMARIO: 1. Cos’è il pacchetto sicurezza - 2. Alcune considerazioni preliminari - 3. Il visto per “motivi religiosi” - 4. I Centri di identificazione ed espulsione ed i CARA -5. Il matrimonio degli stranieri.
SOMMARIO: 1. La capacità matrimoniale dello straniero prima del pacchetto sicurezza - 2. La novella dell’art. 116 c.c. - 3. Il diritto al matrimonio nel pacchetto sicurezza - 4. Art. 116 c.c. e matrimonio concordatario - 5. Pubblicazioni civili e matrimonio concordatario - 6. Trascrivibilità del matrimonio concordatario di cittadino straniero che non documenta la regolarità del soggiorno - 7. Matrimonio concordatario degli stranieri non cattolici - 8. Conclusione
SOMMARIO: 1. L’iter formativo delle dichiarazioni islamiche in tema di diritti dell’uomo – 2. La Carta araba e la libertà religiosa – 3. Valutazioni conclusive - Appendice.
SOMMARIO: 1. Premessa: cooperazione e sussidiarietà come fattori di accelerazione dei processi nazionali e comunitari di integrazione tra ordinamenti politici e religioni - 2. Gli attori in campo in Italia - 2.1: le Chiese e le diverse valenze della ripresa del dialogo interreligioso - 2.2: Lo Stato tra go and stop nella nuova stagione delle Intese che non decolla - 2.2.1: delle nuove leggi sulla libertà religiosa, delle Carte dei Diritti e dell’Integrazione, delle Consulte e dei Comitati per l’Islam italiano e altri rimedi – 3. Conclusioni interrotte.
SOMMARIO: 1. Premessa - 2. L’abuso del richiamo alla categoria delle confessioni religiose - 3. I limiti del metodo concordatario - 4. Principi costituzionali e comportamenti religiosi - 5. Il concetto di norme derivanti dalle culture religiose.
SOMMARIO: 1. Identità e multicultura - 2. Differenza tra multiculturalità e multiculturalismo - 3. L’ipotesi interculturale - 4. Diritto multiculturalista e diritto interculturale - 5. a) La legislazione sull’immigrazione; b) Le limitazioni al soggiorno dei cittadini comunitari; c) La Consulta per l’islam italiano; d) La «Carta dei valori della cittadinanza e dell’integrazione» e la «Dichiarazione d’intenti per la federazione dell’Islam italiano»; e) Il disegno di legge sulla libertà religiosa; f) Il divieto di mutilazioni dei genitali, solo femminili; g) delibere comunali e regolamenti condominiali - 6. Brevissima conclusione.
SOMMARIO: 1. Evidenze preliminari - 2. La cronaca d’agosto – 3. La normativa “locale” e la giurisprudenza della Corte costituzionale – 4. La prassi amministrativa - 5. Le incognite e i rischi del federalismo.
SOMMARIO: 1. La libertà di abbigliamento religioso tra diritto e processo penale: due casi giurisprudenziali - 2. Primo caso: una musulmana accede a un’aula di tribunale indossando il burqa, per assistere al processo penale a carico del marito. Denunciata per il reato di cui all’art. 5 l. 152/1975, viene assolta. – 3. Secondo caso: un musulmano accede a un’aula di tribunale, quale imputato in un processo penale, indossando un copricapo. Invitato dal giudice a toglierlo, rifiuta affermando che si tratta di un simbolo religioso e, per protesta, si allontana dall’aula.