SOMMARIO: 1. L’odierna situazione – 2. I nuovi volti delle violazioni della libertà religiosa – 3. Dimensione pubblica della religione – 4. Lo spettro di nuove “guerre di religione” – 5. Le sfide per la comunità internazionale.
SOMMARIO : 1. Preambolo - 2. Qualificazione della fattispecie da parte del Dicastero ai fini della censura (che si asserisce irrogata “latae sententiae”) - 3. Comparazione del testo legale con l’anteriore disciplina (cfr. can. 2322, 1°, del codice Gasparri). Assurdità del suo inserimento tra i delicta graviora ... - 4. Tornare a un approccio pastorale delle questioni di fondo ... (il metodo è già conclusione!).
SUMARIO: I. Los paréntesis dictatoriales en el pasado del estado moderno al estado social (primera sesión) - 1a. De las experiencias constitucionales en España desde 1845 a 1920 - 1b. Desde el Estatuto Albertino de 1848 hasta 1920 en Italia - II. Las dictaduras fascista y de Primo de Rivera y de Franco y las relaciones entre cada uno de los estados y la Iglesia católica (segunda sesión) - 2a. Las dictaduras de Primo de Rivera y de Franco en España - 2b. La dictadura fascista en Italia - III. La instauración en la práctica de la democracia en Italia y España (tercera sesión) - 3a. Los periodos republicanos y la democracia de 1978 en España - 3b. Desde la Segunda Guerra mundial al momento actual en Italia.
ABSTRACT: From 21 to 25 October 2013 at the University of Salerno, the Tozzi, Macri and Santamaría teachers have had the opportunity to confront in several seminars organized by Professor Tozzi Italian-Spanish reality, both from a historical perspective current on-state relations religious confessions and the right of religious freedom in Italy and Spain. The seminars have passed in three sessions and a concluding fourth. The first, in parentheses dictatorial past of the modern state to social state. The second on the Franco fascist dictatorships and the relationships between each of the States and the Catholic Church and the third on the establishment in the practice of democracy in Italy and Spain.
SOMMARIO: 1. Introduction: the social power of religions and the need for dialogue - 2. Law as a required hurdle to the “disclaimers” of religious freedom - 3. The restrictions to the exercise of religious freedom: an overview - 4. Religious freedom and social welfare: an inseparable duo - 5. Brief conclusions.
Sommario: 1. Introduzione - 2. Un’ipotesi di violazione dell’art. 9, n. 2, legge n. 121 del 1985 - 3. Il diritto di scelta quale cardine del sistema d’istruzione religiosa delineato dall’Accordo del 1984 e il problema della sua effettività - 4. Il quadro normativo d'immediato riferimento - 5. Un’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 9, nn. 2 e 3, legge n. 121 del 1985: il risultato dell’esercizio del diritto di scelta è sempre revocabile - 6. Lo stemperamento del principio d’autodeterminazione nelle disposizioni attuative dell’Accordo - 7. La richiesta di esonero quale forma di obiezione di coscienza. Il valore della cultura religiosa e i suoi riflessi sull’oggetto del diritto di scelta - 8 . Una ragionevole definizione del diritto di scelta - 9. Osservazioni conclusive.
Religious education between fundamental rights and organizational needs. Notes thirty years later the “Accordo di Villa Madama”
ABSTRACT: The paper analyzes the contents and the various possible applications and interpretations of the right to choose whether or not to take religious teachings in Italian public school system .
1 - È dato per scontato – negli anni in cui viviamo – che la “libertà del sapere” costituisca il necessario presupposto perché si possa vivere una esperienza culturale edificante: e si possa poi trasmettere le nostre acquisizioni, ponendo coloro che ci leggono e ci ascoltano non solo in condizione di apprendere, e di far proprio ciò che è consegnato alla loro attenzione e comprensione, sí anche in condizione di ripensare criticamente quanto appreso e spingersi oltre verso orizzonti più spazianti. Ciò diamo per pacifico. C’è lo garantisce la Costituzione democratica: «L’arte e la scienza sono libere e libero ne è l’insegnamento». E di conforto [per chi riponga la sua fede nella religione dominante] è la Costituzione pastorale Gaudium et Spes là dove attesta essere «proprio della persona umana il non poter raggiungere un livello di vita veramente e pienamente umano se non mediante la cultura». (continua)
SOMMARIO: 1- Esigenza di nuova lettura del “progetto costituzionale” in materia di diritti di libertà di pensiero e di religione - 2. Gli articoli 8 e 7 della Costituzione, disciplinando il fenomeno delle confessioni religiose, sono un sotto-sistema nel Progetto generale di disciplina dei fenomeni religiosi - 3. Il ri-pensamento del Progetto costituzionale nella nostra materia postula l’emanazione di una legge di sua attuazione qui e oggi, alla luce dell’evoluzione dei tempi e della formulazione aperta dei principi costituzionali - 4. Anche i contenuti della disciplina contrattata fra confessioni religiose e Stato devono rientrare nei margini della “legalità costituzionale” -5. Garanzie minime per le organizzazioni delle collettività religiose e di pensiero. La legge generale auspicata deve eliminare ogni forma di discrezionalità politica nella tutela delle forme organizzate della religiosità - 6. Il ri-pensamento che proponiamo dovrà anche riguardare il rapporto che deve intercorrere fra tutela delle libertà di tutte le forme associative filosofiche o della religiosità e la tutela delle libertà individuali, ripensando anche il rilievo giuridico civile dell’appartenenza soggettiva all'organizzazione della collettività - 7. Il metodo democratico richiede una rivisitazione di molte delle principali discipline di merito vigenti nella ns. materia, da operarsi ove possibile, operando con modalità consentite al legislatore ordinario, che non inciampino nella incostituzionalità per violazione delle norme di derivazione pattizia, ma fungendo anche da parametro della corretta applicazione del "progetto costituzionale", per evidenziare gli effetti distorsivi di alcune parti della normazione contrattata con le confessioni religiose; a) Celebrazione di matrimonio religioso con effetti civili; b) La disciplina giuridica delle organizzazioni della religiosità collettiva; c) Il finanziamento pubblico del fenomeno religioso; d) la bioetica.
SOMMARIO: 1. L’edilizia di culto tra tutela della libertà religiosa e governo del territorio: la legge n. 12 del 2005 della Regione Lombardia - 2. segue: Gli interventi “correttivi” della legge regionale n. 12 del 2005 - 3. La giurisprudenza amministrativa sul cambio di destinazione d’uso tra Tribunali amministrativi e Consiglio di Stato: la prevalenza del rispetto della normativa urbanistica sul diritto di libertà religiosa 4. L’interpretazione del requisito della necessaria “convenzione” con il comune: l’attuazione giurisprudenziale del diritto di libertà religiosa - 5. Brevi conclusioni.
SOMMARIO: 1. Premessa - 2. Le origini del Kanun albanese - 3. La fratellanza religiosa albanese - 4. Il primo comunismo albanese e la libertà religiosa - 5. L’ateocrazia albanese - 6. La fratellanza albanese e la Costituzione del 1998.
Sommario : 1. Premessa. Un paradigma per la “libertà religiosa mediterranea” – 2. La libertà religiosa come “prima libertà” – 2.1. La sponda nord – 2.2. La sponda sud – 3. La libertà religiosa nell’età contemporanea: apogeo e declino? – 4. Libertà religiosa e pluralismo musulmano in Europa – 5. Libertà religiosa e pluralismo musulmano in terra d’islam – 6. Alcune osservazioni conclusive.
Where religious freedom is heading: common paths on both sides of the Mediterranean
ABSTRACT : The paper aims to investigate the path of religious freedom on the two sides of the Mediterranean. Assuming the possibility of a synoptic history, the paper observes this synopsis from three different perspectives: historical, political and pluralistic. Taking the Declaration of Universal Human Rights as a common parameter for the two sides, the paper analyzes the contemporary process of politicization of the right of religious freedom both in Europe and in the MENA countries. Stressing the fact that the core of this right has to be individuated into the autonomy from the state of both (religious) individuals and communities, the paper advocates a defense of religious freedom as an autonomous and specific right, not completely merged with the generic protection of freedom of conscience and with the goals of the states. This kind of conflation, in fact, could subvert the fundamental distinction between religious and civil spheres, with harmful consequences for both the state and religious communities.