Contenuti per la categoria: Laicità e pluralismo

SOMMARIO: 1. Premessa: alle origini del dibattito attuale - 2. La giurisprudenza della CEDU sui simboli religiosi - 3. La sentenza Lautsi e la sua ratio decidendi: a) Il crocifisso come simbolo passivo - 4. (segue) b) Il margine di apprezzamento dello Stato e le tradizioni nazionali - 5. (segue) c) La garanzia di un contesto pluralista e l’evoluzione del principio di laicità - 6. Gli effetti della  sentenza Lautsi sulla giurisprudenza della CEDU - 7. Gli effetti della sentenza Lautsi in Europa. a) Francia. b) Turchia. c) Germania. d) Paesi di tradizione ortodossa. e) Spagna - 8. Il caso italiano e il ruolo dello Stato nel sostegno ai simboli religiosi della tradizione - 9. La soluzione legislativa: pro e contro - 10. Osservazioni conclusive.

ABSTRACT: This paper examines the issue of religious symbols in the public spaces in the recent European experience. After some preliminary remarks about the origins of the present debate, comparing the American and European religious models, it focuses on the line of decisions of the ECHR in matters of religious symbols. In particular it takes the contents of the Lautsi judgement (2011) into consideration and evaluates its possible effects on the future decisions of the ECHR and of national courts of European countries like France, Turkey, Germany, countries of Orthodox tradition and Spain. In the end it makes some conclusive remarks about the Italian case and the role of the State in supporting the religious symbols of the tradition, examining the advantages and disadvantages of the legislative solution.

SOMMARIO: 1. La questione - 2. Qualche riflessione in materia matrimoniale – 3. La conferma di una proposta.

SOMMAIRE: 1. Introduction – 2. Un abandon européen partiel des clefs de l’espace public – 2.a. L’espace public sous l’emprise apparente des contraintes de conventionalité – 2.b. L’espace public sous le sceau d’une large marge nationale d’appréciation – 3. Le verrouillage axiologique de l’espace public par l’opinion majoritaire – 3.a. La désactivation et l’omission de présupposés favorables à la liberté d’expression – 3.b. Un contrôle européen restreint, perclus de contradictions et de paradoxes – 4. Conclusions.
.
 

SOMMARIO: 1. Le diverse soglie della laicità – 2. Prevalenza della libertà sulla laicità: i presupposti sistematici – 3. I parametri della relatività – 4. Alcune prospettive per lo studio del diritto ecclesiastico.

The Principle of Secularism (laicità) “in Progress”. General Conclusion

ABSTRACT: Like the previous national meetings, from the sessions of this Conference one may appreciate the worthwhile link between the academic-scientific experience and the juridical-jurisprudential experience. The homogeneity of contents (as revealed by the academic doctrine) together with the relativity of substantial values (strictly related to the conceptions of liberty, secularism and equality) is not necessary due to be translated into different models of State-religions relationship. The concrete use of normative systems is a clear example of that. These are in fact results that emerge from both the public relevance of religious phenomena and the outcomes given by the overview of legislative works; as the main Italian scholars have already underlined at the national and international level, including the European area.

SOMMARIO. 1. Semantica delle controversie sui simboli religiosi. Linguaggio di guerra ed esclusivismo - 2. Linguaggio plurale dei diritti umani che legittima ogni simbologia religiosa - 3. Coerenze e incoerenze. Religione, cultura, deserto delle identità - 4. Pluralità e differenze nella visione globale e positiva dei simboli - 5. Simbologia religiosa e multiculturalità. Conclusioni.

SOMMARIO: 1. La Costituzione culturale – 2. L’Accordo culturale - 3. Dalle esigenze di culto alle esigenze religiose – 4. L’armonizzazione della tutela – 5. La legificazione delle disposizioni armonizzate – 6. Il modulo procedimentale dell’accordo – 7. La differenza con gli accordi della p.a. con altri soggetti – 8. Implicazioni e limiti: a) delle esigenze religiose – 9. (Segue): b) delle esigenze di conservazione del patrimonio artistico – 10. Il principio di laicità come criterio di ripartizione delle competenze.

The preservation of the cultural goods of religious interest according to the Italian Constitution and the Conventions with a few religious denominations

ABSTRACT: According to the Italian Constitution the preservation of the cultural goods falls within the authority of the State. Yet, when these goods assume a religious importance, according to the conventions with a few religious denominations – among witch mainly the Catholic Church –, the competence is also of those Organizations. This paper aims to demonstrate that the notion of “religious reasons” is broader than “cult reasons” and therefore the authority of the State is more limited than in the past time. The Author maintains that the constitutional principle of laicity must act as guide-line about the competence disposition and illustrates this theory with particular reference to a leading case of liturgical modification of a cathedral.

SOMMARIO: 1. Il fatto – 2. La categoria giuridica delle confessioni religiose non è definita normativamente – 3. Il discutibile sillogismo del Consiglio di Stato – 4. L'ambito della disciplina de ...i loro rapporti con lo Stato – 5. Sulla normazione contrattata fra le confessioni religiose e lo Stato – 6. Legittimità, necessità e urgenza della legge generale sulle libertà religiose.

SOMMARIO: 1. Il ruolo delle intese nella disciplina dei rapporti tra Stato e confessioni religiose diverse dalla cattolica - 2. Le prerogative che competono alle confessioni religiose - 3. La sentenza del Consiglio di Stato, Sezione quarta, 18 novembre 2011 n. 6083 - 4. Riflessioni conclusive.

SOMMARIO: Le intese del 2007: la disciplina matrimoniale - 2. Quali prospettive per il matrimonio religioso civilmente valido

SOMMARIO: 1. Premessa: l’attualità del tema – 2. Il Welfare State e le “nuove” protezioni sociali – 3. La laicità alla prova: sussidiarietà e cooperazione – 4. L’ente ecclesiastico ospedale classificato – 5. Libertà religiosa e associazionismo.

ABSTRACT: With this essay the Author analyses the way hospitals, managed by religious organizations (from here stems the Italian notion of so-called “ecclesiastical hospitals”), act in respect to the health care system, which in Italy is informed by the principle stated in article 32 of the Constitution: this principle affirms that “the Republic safeguards health as a fundamental right of the individual as a collective interest”. In particular, the Author is able to demonstrate that the integration process concerning the ecclesiastical hospitals can be considered either a result of the principle of “Subsidiarity” (in the horizontal sense of the term) or a product of the important role that, in Italian legal system, has been traditionally recognised to the religious groups, in primis to the Catholic ones. Despite a legal context more and more secularised, in Italy religion still plays a crucial role, especially in fields related to the common wealth. In this manner, with their organizations, religious groups can help the State in affirming and protecting the constitutional “values”, including those values which were stemmed from to secular roots.