Contenuti per la categoria: Confessions and religious associations

SOMMARIO: 1. Il caso della Chiesa di Scientology davanti alla Corte Europea dei diritti dell’uomo - 2. La particolare evoluzione dei rapporti potere politico - fenomeno religioso nella storia russa - 3. Scientology e le problematiche di identificazione di una ‘confessione religiosa’ - 4. I rilievi dei giudici europei: violazione della libertà religiosa e necessità di intervento nella domestic jurisdiction.

SOMMARIO: 1. Premessa - 2. Le decisioni della Commissione - 3. L’approccio sostanzialistico della Corte - 4. Qualche osservazione conclusiva.

SOMMARIO: 1. Introduzione – 2. Il fenomeno religioso nella Assemblea costituente e nella applicazione pratica dei principi costituzionali – 3. I rapporti Stato-confessioni religiose come sotto-sistema normativo nel più vasto ambito delle libertà delle formazioni sociali a carattere religioso – 4. Politicità dell’attribuzione della qualifica di confessione religiosa – 5. Le … associazioni o istituzioni, a carattere ecclesiastico o con fine di religione e di culto … - 6. La categoria delle … formazioni sociali … a carattere religioso – 7. Erroneità del richiamo indifferenziato alla categoria delle confessioni religiose per riferirsi a generi diversi e più vasti di soggetti collettivi a carattere religioso – 8. La legge quadro sulle libertà religiose.

SOMMARIO: Premessa - 1. 1. La presenza organizzata della Chiesa Ortodossa Romena in Italia - 1. 2. Sui requisiti e le procedure per la stipula delle Intese - 1.3. Lo status giuridico del clero della COR in Italia e le altre norme di garanzia - 1.3.1. Le parrocchie e gli edifici di culto.

SOMMARIO: 1. Premessa - 2. Il quadro costituzionale di riferimento - 3. Libertà religiosa o libertà di coscienza? - 4. La questione dell’obiezione di coscienza - 5. La libertà religiosa individuale, collettiva e istituzionale - 6. Contenuti del diritto di libertà religiosa - 7. L’autonomia delle confessioni religiose - 8. Limiti costituzionali al diritto di libertà religiosa - 9. Conclusioni: ragione ed ambiti di una legge ordinaria sulla libertà religiosa.

SOMMARIO: 1. Una volta ancora – 2. Una cronaca impietosa – 3. Un pluralismo confessionale “a mezzo busto” – 4. L’uguale diritto alla laicità “positiva” – 5. Un’impostazione “riduzionistica” – 6. I problemi irrisolti, i problemi nuovi, il caos delle fonti, le regole della collaborazione – 7. Il quadro dei valori: dalla Costituzione al Trattato di Lisbona – 8. Uguali libertà e “clausola delle religioni più favorite” – 9. “Provare e riprovare”: non basta confidare nella Corte - 10. Effettività delle tutele e ricorso diretto alla Corte delle confessioni religiose – 11. Costituzione materiale e pace religiosa – 12. Principio di equivalenza, di effettività, di adeguatezza e proporzionalità.

La sentencia de la Audiencia Nacional (sala de lo contencioso-administrativo, sección 3), de 11 octubre 2007, resuelve el recurso número 352/2005 interpuesto por la Iglesia de Scientology de España contra la Administración general del Estado, impugnando la resolución del Ministerio de Justicia de 11 de febrero de 2005, confirmada en reposición por otra de 17 de mayo del mismo año, por la que se deniega la solicitud de la recurrente para ser inscrita en el Registro de entidades religiosas [RER] dependiente de la Dirección general de asuntos religiosos del mencionado departamento ministerial. La entidad recurrente solicita que se declaren nulas las decisiones impugnadas y se ordene la práctica del asiento. La Dirección de asuntos religiosos, ante la solicitud de inscripción por parte de los representantes de la iglesia en octubre de 2004, y existiendo previamente resoluciones en idéntico sentido, solicitó informe a la Abogacía general del Estado, que se pronunció a favor del examen de la nueva petición por el órgano encargado, y proceder a su inscripción en el supuesto de constatar la presentación de estatutos diferenciados por parte de la recurrente ... (Continua)

SOMMARIO: 1. Premessa: l’utilità di due riletture – 2. Le proposte di legge del 2006 (On. Boato e On. Spini) ed il testo unificato (On. Zaccaria) – 3. I rilievi del Segretario generale della Conferenza Episcopale Italiana – 4. Lo “status paritario” delle confessioni e la loro diversità secondo “natura” – 5. L’uguale godimento dei diritti di libertà – 6. Il principio di laicità ed il diritto di libertà religiosa – 7. La disciplina del matrimonio religioso e la specificità del riconoscimento – 8. Il luogo comune della laicità “francese” – 9. Il sistema pubblico radiotelevisivo e l’edilizia di culto – 10. Per una laicità e una libertà religiosa “conformi a Costituzione”: libertà dalla intransigenza, non libertà della intransigenza.

È “dato reale di esperienza” che – nel vivo della fenomenologia comunitaria – le Confessioni religiose [quali prendono corpo e si consolidano dintorno a un Credo unificante] vengono in campo con una «entità effettuale loro propria». Esse – nella loro puntuale concretezza – presentano il carattere oggettivo (diremmo “morfologico”) di «formazioni sociali auto-sufficienti»: qualificate – per come ci si parano dinanzi – dall’essere «espressione di forze aggregative ingenite». È dato reale di esperienza che – nella ordinarietà dei casi – in questa o in quella Confessione [in questa o in quella Religione] non «si entra» per atto associativo di propria autonoma elezione: in grazia d’una qualche “determinazione di tipo negoziale”. Piuttosto «ci si nasce»: «ci si trova incardinati ». E se ne avverte il non eludibile richiamo. Se ne avverte il fascino, come d’un che di arcano, di «assoluto»: ricco di tanta suggestione numinosa (di tanta forza d’attrazione) da trascendere la nostra capacità dispositiva. (Continua)

In data 19 marzo 2007 Viktor Arkad’evič Tjul’kin, vice presidente del Comitato della Duma di Stato della Federazione Russa per il lavoro e la politica sociale, ha presentato il progetto di legge “Dell’introduzione di modifiche ed integrazioni alla Legge Federale Della libertà di coscienza e delle associazioni religiose”. Tjul’kin, che si professa marxista ortodosso, è un esponente di spicco del Partito comunista operaio russo – Partito russo dei comunisti, essendo Primo segretario del Comitato Centrale. Come si può agevolmente desumere dalla denominazione, questa formazione politica non fa mistero della propria concezione della democrazia parlamentare, rifacendosi senza imbarazzo alcuno all’affermazione di Lenin: “Il soviet dei deputati dei lavoratori non è un parlamento operaio e non é un organo di autogestione proletaria: in generale esso non è un organo di autogestione, ma una  organizzazione combattente per il conseguimento di determinati fini”. (Continua)