Contenuti per la categoria: Libertà di coscienza e di religione, individuale e collettiva

SOMMARIO: 1. Premessa -2. Libertà di espressione, libertà di religione, principio di laicità: un rapporto complesso - 3. Il conflitto tra le due libertà ed il diritto penale: la normativa sul c.d. hate speech - 4. ll vilipendio “smantellato”: l’evoluzione della giurisprudenza costituzionale sugli artt. 402 ss., c.p. - 5. Segue: le sentenze sul vilipendio della religione a raffronto con le decisioni sulla “laicizzazione” del giuramento e con le pronunce sull’obiezione di coscienza - 6. Segue: i delitti contro le confessioni religiose nella l. n. 85 del 2006: una riforma “laica”? - 7. Tra conflitti e sinergie: la libertà di espressione religiosa del lavoratore, il nuovo diritto antidiscriminatorio e la disciplina delle “organizzazioni di tendenza” - 8. Segue: le eccezioni alla regola. La libertà di espressione degli insegnanti di religione nella scuola pubblica e la libertà di insegnamento dei docenti dell’Università cattolica - 9. La libertà di esprimere la propria appartenenza religiosa negli ordinamenti multiculturali: il porto dei simboli religiosi (ancora sull’affaire du foulard) - 10. Libertà di espressione e libertà di religione tra sfera della libertà e sfera dell’autorità: le “esternazioni” delle confessioni (con particolare riguardo alla Chiesa cattolica).

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La questione dei rapporti tra stato e chiese nella complessiva bibliografia degli scritti di Salvemini.. – 3. Gli anni dell’Italia liberale. – 4. Gli anni dell’Italia fascista. – 5. Gli anni dell’Italia democratica. Le libertà di religione e verso la religione. – 6. La partecipazione appassionata ai fatti del giorno. La figura di un cittadino di una società democratica libera e ugualitaria. 7. Fede, religione, anticlericalismo e laicità nel pensiero di Gaetano Salvemini.– 8. Conclusioni.

SOMMARIO: 1. Tre grandi periodi – 2. L’ultimo triennio – 3. Verso un punto di equilibrio.

SOMMARIO: 1. Antecedentes: el largo y tortuoso camino hacia la delimitación del status profesional - 2. Planteamiento del recurso de inconstitucionalidad - 3. Algunas cuestiones previas a la resolución del fondo - 4. La compatibilidad del régimen del profesorado de religión católica con la aconfesionalidad del Estado. -5. La revisión judicial del procedimiento de designación de los profesores de religión católica - 6. Limitaciones al derecho de libertad religiosa de las personas que trabajan como profesores de religión - 7. Consideraciones finales.

SOMMARIO: 1. Premessa: l’utilità di due riletture – 2. Le proposte di legge del 2006 (On. Boato e On. Spini) ed il testo unificato (On. Zaccaria) – 3. I rilievi del Segretario generale della Conferenza Episcopale Italiana – 4. Lo “status paritario” delle confessioni e la loro diversità secondo “natura” – 5. L’uguale godimento dei diritti di libertà – 6. Il principio di laicità ed il diritto di libertà religiosa – 7. La disciplina del matrimonio religioso e la specificità del riconoscimento – 8. Il luogo comune della laicità “francese” – 9. Il sistema pubblico radiotelevisivo e l’edilizia di culto – 10. Per una laicità e una libertà religiosa “conformi a Costituzione”: libertà dalla intransigenza, non libertà della intransigenza.

SOMMARIO: 1. Immigrazione e religione - 2. Luoghi di culto e moschee - 3. Ministri di culto - 4. Conclusioni.

È “dato reale di esperienza” che – nel vivo della fenomenologia comunitaria – le Confessioni religiose [quali prendono corpo e si consolidano dintorno a un Credo unificante] vengono in campo con una «entità effettuale loro propria». Esse – nella loro puntuale concretezza – presentano il carattere oggettivo (diremmo “morfologico”) di «formazioni sociali auto-sufficienti»: qualificate – per come ci si parano dinanzi – dall’essere «espressione di forze aggregative ingenite». È dato reale di esperienza che – nella ordinarietà dei casi – in questa o in quella Confessione [in questa o in quella Religione] non «si entra» per atto associativo di propria autonoma elezione: in grazia d’una qualche “determinazione di tipo negoziale”. Piuttosto «ci si nasce»: «ci si trova incardinati ». E se ne avverte il non eludibile richiamo. Se ne avverte il fascino, come d’un che di arcano, di «assoluto»: ricco di tanta suggestione numinosa (di tanta forza d’attrazione) da trascendere la nostra capacità dispositiva. (Continua)

In data 19 marzo 2007 Viktor Arkad’evič Tjul’kin, vice presidente del Comitato della Duma di Stato della Federazione Russa per il lavoro e la politica sociale, ha presentato il progetto di legge “Dell’introduzione di modifiche ed integrazioni alla Legge Federale Della libertà di coscienza e delle associazioni religiose”. Tjul’kin, che si professa marxista ortodosso, è un esponente di spicco del Partito comunista operaio russo – Partito russo dei comunisti, essendo Primo segretario del Comitato Centrale. Come si può agevolmente desumere dalla denominazione, questa formazione politica non fa mistero della propria concezione della democrazia parlamentare, rifacendosi senza imbarazzo alcuno all’affermazione di Lenin: “Il soviet dei deputati dei lavoratori non è un parlamento operaio e non é un organo di autogestione proletaria: in generale esso non è un organo di autogestione, ma una  organizzazione combattente per il conseguimento di determinati fini”. (Continua)

SOMMARIO: 1. L’edilizia di culto nella legislazione regionale fino al 1994 - 2. L’evoluzione dell’autonomia regionale, dei rapporti tra Stato e confessioni religiose, della legislazione statale in materia edilizia - 3. La nuova legislazione regionale - 4. Il nuovo pluralismo confessionale – 5. Riflessi sull’edilizia di culto - 6. La realizzazione di edifici di culto come aspetto della libertà individuale di religione - 7. Le conseguenze sulla disciplina normativa - 8. Un confronto in chiave comparativa.

Finalmente sembrano stemperarsi le voci che negli ultimi mesi, in vista della presentazione alle Camere del disegno di legge per la regolamentazione delle convivenze di fatto, hanno acceso e alimentato il dibattito politico e mediatico sul problema “pregiudiziale” dei rapporti tra religione e politica, fede e diritto, valori religiosi e libertà civili, Chiesa cattolica e Stato italiano. I sostenitori del carattere laico della Repubblica democratica e i sostenitori del carattere irrinunciabile della famiglia fondata sul matrimonio hanno trovato compagni di viaggio di cui si immagina che avrebbero fatto volentieri a meno. Sul primo versante si sono levate voci scomposte di ritorsioni d’ordine economico o addirittura di denuncia dell’Accordo “craxiano” del 1984, come se la Costituzione nulla prevedesse in materia di rapporti dello Stato con la Chiesa cattolica. Sul secondo versante, un’insolita manifestazione di piazza ha reso palese la tentazione mal repressa di quest’ultima di entrare apertamente nell’agone della politica, anch’essa poco attenta a quel che la Costituzione dice in materia di distinzione degli ordini.