Contenuti per la categoria: Libertà di coscienza e di religione, individuale e collettiva

Sommario: 1. Introduzione - 2. Un’ipotesi di violazione dell’art. 9, n. 2, legge n. 121 del 1985 - 3. Il diritto di scelta quale cardine del sistema d’istruzione religiosa delineato dall’Accordo del 1984 e il problema della sua effettività - 4. Il quadro normativo d'immediato riferimento - 5. Un’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 9, nn. 2 e 3, legge n. 121 del 1985: il risultato dell’esercizio del diritto di scelta è sempre revocabile - 6. Lo stemperamento del principio d’autodeterminazione nelle disposizioni attuative dell’Accordo - 7. La richiesta di esonero quale forma di obiezione di coscienza. Il valore della cultura religiosa e i suoi riflessi sull’oggetto del diritto di scelta - 8 . Una ragionevole definizione del diritto di scelta - 9. Osservazioni conclusive.

Religious education between fundamental rights and organizational needs. Notes thirty years later the “Accordo di Villa Madama”

ABSTRACT: The paper analyzes the contents and the various possible applications and interpretations of the right to choose whether or not to take religious teachings in Italian public school system .

1 - È dato per scontato – negli anni in cui viviamo – che la “libertà del sapere” costituisca il necessario presupposto perché si possa vivere una esperienza culturale edificante: e si possa poi trasmettere le nostre acquisizioni, ponendo coloro che ci leggono e ci ascoltano non solo in condizione di apprendere, e di far proprio ciò che è consegnato alla loro attenzione e comprensione, sí anche in condizione di ripensare criticamente quanto appreso e spingersi oltre verso orizzonti più spazianti. Ciò diamo per pacifico. C’è lo garantisce la Costituzione democratica: «L’arte e la scienza sono libere e libero ne è l’insegnamento». E di conforto [per chi riponga la sua fede nella religione dominante] è la Costituzione pastorale Gaudium et Spes là dove attesta essere «proprio della persona umana il non poter raggiungere un livello di vita veramente e pienamente umano se non mediante la cultura». (continua)

SOMMARIO: 1- Esigenza di nuova lettura del “progetto costituzionale” in materia di diritti di libertà di pensiero e di religione - 2. Gli articoli 8 e 7 della Costituzione, disciplinando il fenomeno delle confessioni religiose, sono un sotto-sistema nel Progetto generale di disciplina dei fenomeni religiosi - 3. Il ri-pensamento del Progetto costituzionale nella nostra materia postula l’emanazione di una legge di sua attuazione qui e oggi, alla luce dell’evoluzione dei tempi e della formulazione aperta dei principi costituzionali - 4. Anche i contenuti della disciplina contrattata fra confessioni religiose e Stato devono rientrare nei margini della “legalità costituzionale” -5. Garanzie minime per le organizzazioni delle collettività religiose e di pensiero. La legge generale auspicata deve eliminare ogni forma di discrezionalità politica nella tutela delle forme organizzate della religiosità - 6. Il ri-pensamento che proponiamo dovrà anche riguardare il rapporto che deve intercorrere fra tutela delle libertà di tutte le forme associative filosofiche o della religiosità e la tutela delle libertà individuali, ripensando anche il rilievo giuridico civile dell’appartenenza soggettiva all'organizzazione della collettività - 7. Il metodo democratico richiede una rivisitazione di molte delle principali discipline di merito vigenti nella ns. materia, da operarsi ove possibile, operando con modalità consentite al legislatore ordinario, che non inciampino nella incostituzionalità per violazione delle norme di derivazione pattizia, ma fungendo anche da parametro della corretta applicazione del "progetto costituzionale", per evidenziare gli effetti distorsivi di alcune parti della normazione contrattata con le confessioni religiose; a) Celebrazione di matrimonio religioso con effetti civili; b) La disciplina giuridica delle organizzazioni della religiosità collettiva; c) Il finanziamento pubblico del fenomeno religioso; d) la bioetica.

SOMMARIO: 1. L’edilizia di culto tra tutela della libertà religiosa e governo del territorio: la legge n. 12 del 2005 della Regione Lombardia - 2. segue: Gli interventi “correttivi” della legge regionale n. 12 del 2005 - 3. La giurisprudenza amministrativa sul cambio di destinazione d’uso tra Tribunali amministrativi e Consiglio di Stato: la prevalenza del rispetto della normativa urbanistica sul diritto di libertà religiosa 4. L’interpretazione del requisito della necessaria “convenzione” con il comune: l’attuazione giurisprudenziale del diritto di libertà religiosa - 5. Brevi conclusioni.

SOMMARIO: 1. Premessa - 2. Le origini del Kanun albanese - 3. La fratellanza religiosa albanese - 4. Il primo comunismo albanese e la libertà religiosa - 5. L’ateocrazia albanese - 6. La fratellanza albanese e la Costituzione del 1998.

Sommario : 1. Premessa. Un paradigma per la “libertà religiosa mediterranea” – 2. La libertà religiosa come “prima libertà” – 2.1. La sponda nord – 2.2. La sponda sud – 3. La libertà religiosa nell’età contemporanea: apogeo e declino? – 4. Libertà religiosa e pluralismo musulmano in Europa – 5. Libertà religiosa e pluralismo musulmano in terra d’islam – 6. Alcune osservazioni conclusive.

Where religious freedom is heading: common paths on both sides of the Mediterranean

ABSTRACT : The paper aims to investigate the path of religious freedom on the two sides of the Mediterranean. Assuming the possibility of a synoptic history, the paper observes this synopsis from three different perspectives: historical, political and pluralistic. Taking the Declaration of Universal Human Rights as a common parameter for the two sides, the paper analyzes the contemporary process of politicization of the right of religious freedom both in Europe and in the MENA countries. Stressing the fact that the core of this right has to be individuated into the autonomy from the state of both (religious) individuals and communities, the paper advocates a defense of religious freedom as an autonomous and specific right, not completely merged with the generic protection of freedom of conscience and with the goals of the states. This kind of conflation, in fact, could subvert the fundamental distinction between religious and civil spheres, with harmful consequences for both the state and religious communities.

SUMMARY: 1. Preliminary Remarks - 2. The veil before the European Court of Human Rights – 3. Religious Symbols in Article 9 ECHR case law and women’s religious freedom in Europe – 4. Islamic Symbols and European Institutions. Indirect Discrimination? – 5. Conclusive Remarks.

ABSTRACT: Religious freedom within Europe and the place of Islam within Europe are of particular contemporary interest. The focus of recent case law developed by the European Court of Human Rights (ECtHR) has been on national laws which proscribe the wearing of religious symbols in certain aspects of the public sphere, and on the claims more generally to religious and cultural freedom of Muslim minorities in European states. Stepping back from these cases, this Article aims at a theoretical analysis of the subject, involving the contrast between value pluralism as a basis for religious freedom in international law, and other fundamental rights, i.e. women’s or children’s rights. By recognizing the intrinsic connection between individual rights and communal goods, value pluralism opens new pathways for enforcing human rights.

SOMMARIO: 1. L’Europa bifronte. Libertà religiosa in Europa tra federalismo e nazionalismi –2. Ambiguità e contraddizioni del dialogo fra istituzioni europee, confessioni, organizzazioni filosofiche e associazioni religiose - 3. Le potenzialità insite nel Trattato di Lisbona sotto il profilo delle politiche in materia di libertà religiosa e di coscienza.

SOMMARIO: 1. Territorializzazione o de-territorializzazione? - 2. Origini del fenomeno - 3. Attualità del problema - 4. Eguaglianza e territorializzazione - 5. Riforma del Titolo V, Parte II della Costituzione e valorizzazione del pluralismo religioso a livello locale - 6. Federalismo e principio di uguaglianza - 7. Il ‘900, la tutela internazionale dei diritti e l’affaire Lautsi - 8. La concezione della laicità “relativa” o “storico ponderata” (rinvio) - 9. Il ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo - 10. La decisione della Grande Camera e il principio di laicità - 11. Margine di apprezzamento e territorializzazione - 12. La libertà religiosa come diritto umano universale e il “dilemma del pluralismo”.

Short paper about the territorialization of religious freedom rights

ABSTRACT: Can we talk about the territorialization of religious freedom rights in an era called “the era of the de-territorialization”? This is the question that this short paper tries to resolve. In the opinion of the author, these dual phenomena of territorialization and de-territorialization of religious freedom rights may coexist as it is in the affaire Lautsi. Religious freedom can be assumed as a human right, although its protection varies all over the world. The affaire Lautsi seems to demonstrate that human rights can be considered universal, even though the crucifix can stay in Italian classrooms.
 

SOMMARIO: 1. Le nuove “guerre di religione”: tra credenti e noncredenti – 2. Lo spazio pubblico urbano: a) la posizione di simboli religiosi – 3. (segue:) b) la rimozione di simboli preesistenti – 4. Lo spazio pubblico istituzionale: rimozione e posizione di simboli religiosi - 5. Dal processo conflittuale a quello mediatorio – 6. Riflessi del processo di mediazione sui simboli religiosi.

Religious Symbols and Alternative Proceedings

ABSTRACT: Religious symbols are becoming the object of a new forum of the ancient religious wars: those between believers and nonbelievers instead of between different organized religions like in the past. The Author describes the numerous judgements that were passed in the last years by U.S. and European Courts with particular reference to two kinds of public space: roads, parks, ecc. and public buildings. But he points out that the the ordinary trial is ineffective for resolution of cultural and religious conflicts and holds the utility of an alternative proceeding: the mediation between believers and nonbelievers, always in respect of liberty of conscience for everyone.