SOMMARIO : 1. Breve premessa sull’insegnamento della religione in Europa - 2. La Corte Europea dei Diritti Umani e l’istruzione religiosa - 3. Scuola e religione in Turchia - 4. Alevismo e istruzione religiosa: il caso “Hasan e Eylem Zengin c. Turchia” - 5. La reazione alle sentenze in Turchia e in Europa - 6. Conclusione.
Nei giorni dello sgomento, del lutto per le atrocità degli attentati terroristici, le ordinanze sindacali sul divieto d’indossare il burqini sulle spiagge francesi hanno avuto il sapore penoso di una farsa fuori luogo, che ha alimentato un “dibattito surrealista” sulla laicità “balneare”. Quei divieti di carattere assoluto sono parsi una ripicca inappropriata, inutile se non dannosa: in questi casi, certo, non era in gioco la necessità di salvaguardare le esigenze fondamentali del “vivre ensemble”, regola derogatoria della libertà di abbigliamento individuata dalla Corte europea dei diritti dell’uomo nella decisione della Grande Chambre nel caso S.A.S. c. France del 1° luglio 2014 con riferimento all’uso nello spazio pubblico del burqa, che copre l’intero volto. Quei divieti, si legge in un comunicato dell’Onu, “non rafforzano la sicurezza ma, al contrario, alimentano intolleranza religiosa e discriminazione dei musulmani in Francia, in particolare le donne. La parità di genere non si ottiene regolamentando i vestiti che le donne decidono di portare”.
SOMMARIO: 1. Freedom to act. Ammissibilità e limiti all’esercizio dell’obiezione di coscienza - 2. Convincimenti religiosi e prestazioni lavorative - 3. Il principio di laicità nella ponderazione tra valori. Note a margine dell’affaire Ebrahimian c. France - 4. La giurisprudenza di Strasburgo: freedom to resign e limiti all’obiezione di coscienza a partire dalla sentenza Eweida - 5. I labili confini dell’agere licere, tra indeclinabilità delle funzioni pubbliche e tutela dei diritti altrui - 6. Un’osservazione conclusiva.
Sommario : 1. Introduzione - 2. Percorsi giurisprudenziali e normativi interni in materia di unioni civili - 3. Il caso Oliari contro Italia e le sue ripercussioni sul dibattito in tema di coppie same sex - 4. Conclusioni.
ABSTRACT : At a supranational level, there has been a progressive evolution of the concept of family, which would not seem rooted solely on the traditional concept that refers to heterosexual marriage, nor necessarily requiring the difference in sex of the engaged couple. In Italy, the difficulties encountered in terms of legislative action at a national level, in the purpose of the definition of a legal status to the unions between persons of the same sex, have led, in recent years, many couples to turn to the European Court of Human Rights in order to obtain the recognition, within the italian legal system, of the right to marry for homosexual unions, and the right to the transcript of the marriage or registered partnership concluded abroad. This has generated a lively and stimulating legal and jurisprudential debate. The article aims to reconstruct conceptually the problem raised by the question of "egalitarian marriage", accessible to all couples, regardless of possible gender identity of the contractors, and the resulting answers and solutions offered, in a internal and supranational level, by political and judicial bodies.
SOMMARIO: 1. Le dimissioni da “socio aderente non da fedele”: il caso della sentenza della Corte di Appello di Bari, 28 ottobre 2014 - 2. Rilevanza ed effetti dell’“annuncio” alla comunità - 3. La regola dell’ostracismo - 4. La preminenza dell’autonomia confessionale nella giurisprudenza CEDU: osservazioni critiche - 5. Il bilanciamento tra persona e comunità nella post-modernità.
Religious Belonging and Ostracism: something new, or rather old, in the dynamics of the religious affiliation
ABSTRACT: The case relating to the resignation as “adherent”, and not as “believer”, to the Christian Congregation of Jehovah's Witnesses (App. Bari, October 28, 2014), brings out again the problem of the relationship between individual and authorities in the religious confessions. Indeed the procedures followed in order to limit the intra-confessional dissent can bring about an ostracism, biasing the dynamics of the religious affiliation. This paper indicates the novelties of the problem, as pointed out by the sociological studies, in order to accommodate the always necessary balance between the rights of the person and the power to inflict banishments, recognized to the community (autonomy).
La sentenza della Corte EDU nel caso Karaahmed v. Bulgaria , divenuta definitiva da pochi giorni e di seguito riportata per esteso, affronta il problema del bilanciamento tra la libertà di coscienza e di religione, garantita dell’art. 9 della Convenzione EDU, e le libertà di manifestazione del pensiero e di espressione riunione e associazione, garantite dagli artt. 10 e 11. Si tratta, è noto, di una questione aperta e fortemente dibattuta in molti Paesi dell’Unione Europea; nel nostro, che ci riguarda più da vicino, le forze politiche ne hanno fatto l’oggetto di aspri contrasti di vedute, che assumono spesso gli aspetti (non solo teorici) dell’estremismo ideologico, dell’iperbole e dell’esasperazione linguistica, dell’indifferenza ai principi costituzionali del pluralismo confessionale e della libertà di religione indistintamente garantita a “tutti” dalla nostra Carta (art. 8, primo comma, e 19 Cost.). (continua)
SOMMARIO : 1. La tutela dei diritti fondamentali all’interno delle confessioni religiose: la tesi e l’ipotesi - 2. Il caso emblematico del Sindicatul Păstorul cel Bun: a) la giurisprudenza rumena - 3. ( segue ) b) la giurisprudenza della Corte EDU - 4. Autonomia e libertà sindacale: limiti e ordine d’esercizio - 5. Attività ecclesiastiche neutre o non strettamente “spirituali” - 6. Una libertà (sindacale) senza necessità negata.
Freedom of Union inside Religious Organizations. A few comparative Cues.
ABSTRACT: Inside religious Organizations clerics are forbidden to form and to join trade unions . This paper takes its cue from the case of the “Sindicatul Păstorul cel Bun”, to whom Romania refused the registration as a trade union, in order to point out that a few duties practised by priests in favour of their churches are not closely spirituals but rather neutral. Thus, with regard to them, the foregoing ban doesn’t appear as “necessary in a democratic society” under the art. 11 of the European Convention on Human Rights .
SOMMARIO: 1. Introduzione - 2. Divieto di tortura e persecuzioni religiose nella giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo – 3. La nozione di persecuzione religiosa nella giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea e divergenza rispetto alla Corte di Strasburgo – 4. Conclusioni.
Religious Persecutions and Asylum Law in the case law of European Supranational Courts
ABSTRACT: The rise of restrictions on religious freedom, resulting in the denial of fundamental rights in many parts of the world, has caused an increase in asylum requests in many European countries. This article compares and contrasts the approaches of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union, highlighting common approaches and divergences. Part I introduces the topic. Part II discusses the case law of the European Court of Human Rights. Part III compares and contrasts the approach of the Strasbourg Courts with a recent decision of the Court of Justice of the European Union. Part V concludes arguing for the need of further development of the case law of the European Court of Human Rights in line with the recent developments in EU law.
SOMMARIO: 1. Introduzione – 2. Il velo integrale davanti alla Corte di Strasburgo – 3. I profili procedurali e la sussidiarietà – 4. La ratio della legge francese sul divieto di occultamento del viso – 5. La questione del margine di apprezzamento – 6. Il limite alla libertà di manifestare la religione derivante dalla “protezione dei diritti e delle libertà altrui” – 7. La Corte di Strasburgo “dietro” il velo: la “laïcité” e il suo riverberarsi sulla tutela del diritto di libertà di religione.
ABSTRACT: The French Law no. 2010-1192 of 11 October 2010, introduced the ban on wearing clothing designed to conceal one’s face in public places. Muslim women do not have the possibility of wearing the full-face veil ( burqa / niqab ) in public. The present article explores the question concerning whether the burqa ban is compatible with the democratic society in Europe and particularly with Article 9 of the European Convention of Human Rights, which guarantees the exercise of freedom of thought, conscience and religion. To do so, the paper critically analyzes a recent decision of the Strasbourg Court, S.A.S. v. France of July, the 1 st 2014. The Court held that the barrier raised against others by a veil concealing the face can be perceived as breaching the right of others to live in a space of socialisation which makes living together easier. The Author examines the issue considering various features of secularism and their effects on the different points of view regarding religious freedom.
SUMMARY: 1. Preliminary Remarks - 2. The veil before the European Court of Human Rights – 3. Religious Symbols in Article 9 ECHR case law and women’s religious freedom in Europe – 4. Islamic Symbols and European Institutions. Indirect Discrimination? – 5. Conclusive Remarks.
ABSTRACT: Religious freedom within Europe and the place of Islam within Europe are of particular contemporary interest. The focus of recent case law developed by the European Court of Human Rights (ECtHR) has been on national laws which proscribe the wearing of religious symbols in certain aspects of the public sphere, and on the claims more generally to religious and cultural freedom of Muslim minorities in European states. Stepping back from these cases, this Article aims at a theoretical analysis of the subject, involving the contrast between value pluralism as a basis for religious freedom in international law, and other fundamental rights, i.e. women’s or children’s rights. By recognizing the intrinsic connection between individual rights and communal goods, value pluralism opens new pathways for enforcing human rights.