Contenuti per la categoria: Corte di giustizia U.E.

Principle of non-discrimination on the grounds of religion in EU law and national approaches to the "neutrality" of the public employee 

ABSTRACT: For the first time, the Court of Justice of the European Union has been called upon to give a preliminary ruling on prohibition on wearing visible signs of political, philosophical or religious belief imposed by a public employer, from the perspective of the principle of non-discrimination on the grounds of religion enshrine in the Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 (establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation). After a look at principles of State neutrality in France, Germany and Belgium, the paper examines this issue by taking a cue from the Conclusions presented by the Advocate General in case C‑148/22. According to the Author, national identity, to which Article 4(2) TEU refers, leaves in this particular sector a wide margin of discretion to the Member States.

SOMMARIO: 1. Notazioni introduttive - 2. La rivendicazione del diritto della dipendente comunale belga di indossare il velo islamico e l’oggetto della questione sollevata davanti alla Corte di giustizia - 3. Le peculiarità nelle declinazioni nazionali del principio di “neutralità” dei pubblici dipendenti di Francia, Belgio e Germania. La “neutralità esclusiva” francese - 4. (segue) Il caso emblematico della particolare posizione dei genitori che in Francia accompagnano i figli nelle gite scolastiche - 5. (segue) L’approccio tendenzialmente inclusivo della Germania - 6. (segue) Le incertezze interpretative riguardanti la neutralità belga - 7. La sostanziale “privatizzazione” della controversia operata dall’Avvocato generale - 8. Accezioni “forti” e “deboli” di neutralità del pubblico dipendente e il discutibile profilarsi di un loro diverso impatto sull’identità costituzionale degli Stati membri - 9. Una conclusione provvisoria.

Still about wearing the Islamic headscarf and employee discrimination in private undertakings 

ABSTRACT: This article analyses the development of the jurisprudence of Court of Justice of the European Union on the right to wear an Islamic headscarf at work. In the recent CJEU cases it has been reaffirmed that the employer’s rules do not constitute direct discrimination; however, it has been made clear that a policy of neutrality can justify objectively a difference of treatment indirectly based on religion or belief whether it meets a “genuine need” on the part of the undertaking. This test in most cases is not very different from the one concerning the presence of the “genuine occupational requirements”. The need to seek appropriate forms of composition between the freedom of the worker and the freedom of the company may make anti-discrimination protection under the ground of “religion” weaker than that under the other grounds covered by EU anti-discrimination law; but this is a consequence of the fact that the ground of discrimination constituted by “religion or belief” has been taken by the Court in close connection with the freedom protected by Article 10 EUCFR.

SOMMARIO: 1. Premessa introduttiva - 2. Il quadro dei principi di diritto fissati dalla Corte di giustizia in tema di porto del velo islamico nei luoghi di lavoro privato - 3. Il problema dell’individuazione del parametro della “situazione analoga” nel giudizio di comparazione volto ad accertare una discriminazione diretta per motivi religiosi - 4. Alla ricerca delle ragioni in base alle quali si dà per scontata la non praticabilità di una comparazione “esterna” ai dipendenti aziendali di un medesimo datore di lavoro - 5. I termini di una corretta comparazione interna ai dipendenti dell’azienda - 6. L’improponibilità, sul piano sostanziale, di una piena equiparazione del fattore di rischio legato all’esternazione delle convinzioni “religiose” a quello legato all’esternazione di convinzioni “filosofiche” e “politiche” - 7. La presunta migliore adattabilità dello schema della discriminazione indiretta in rapporto a una materia che richiede una peculiare opera di composizione tra distinte libertà fondamentali adeguata alle caratteristiche dell’azienda e alle mansioni svolte dalla lavoratrice - 8. La questione dei limiti di ammissibilità di disposizioni nazionali più favorevoli - 9. Considerazioni conclusive.

SOMMARIO: 1. La direttiva 1999/70/CE del Consiglio del 28 giugno 1999 relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato e i meccanismi di definizione della politica sociale europea - 2. Cenni sulla disciplina generale del rapporto di lavoro a tempo determinato risultante dal decreto legislativo 6 settembre 2001, n. 368, attuativo della direttiva 1999/70/CE, e dal decreto legislativo 15 giugno 2015, n. 81 - 3. La posizione ricoperta dall’insegnante di religione nell’ambito dell’ordinamento del personale docente della scuola - 4. La vertenza riguardante gli insegnanti di religione cattolica e le questioni pregiudiziali sottoposte alla Corte di giustizia - 5. L’eventuale incidenza dell’impegno dell’Unione a salvaguardare lo status previsto per le confessioni religiose dal diritto nazionale (art. 17 TFUE) - 6. La tutela antidiscriminatoria degli insegnanti di religione: a) l’assenza di una discriminazione per motivi di religione rispetto alla posizione degli altri supplenti della scuola pubblica - 7. (segue) b) L’inapplicabilità della clausola 4 dell’Accordo quadro - 8. La prevenzione degli abusi della successione dei contratti a tempo determinato per gli insegnanti di religione: in particolare le “ragioni obiettive” che possono giustificare il rinnovo - 9. Conclusioni.

The Employment Relationship of Religious Education Teachers in Italian State Schools before the Court of Justice of the European Union

ABSTRACT: The Italian legislation excludes the transformation of successive fixed-term contracts into contracts of indefinite duration in the teaching sector. This also applies to Catholic religious education teachers. The present paper analyses the decision of the Court of Justice of the European Union in case C-282/19, which dealt with the issue of the compatibility of such a rule with the framework agreement on fixed-term work concluded by ETUC, UNICE and CEEP (annexed to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999) and with the prohibition of discrimination on grounds of religion (Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union; Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000). According to the Author, the Court’s final indication for the referring court, to verify whether an interpretation of the national provisions which is consistent with the framework agreement is possible, is not easily practicable, because the “obligation on a national court to refer to the content of a directive when interpreting and applying the relevant rules of domestic law […] cannot serve as the basis for an interpretation contra legem”, as noted by the Court.

SOMMARIO: 1. Introduzione - 2. La religious accommodation in Europa - 3. (segue) Gli sviluppi più recenti - 4. Il ruolo della giurisprudenza europea: primi segnali di apertura all’accomodamento religioso - 5. Il know-how statunitense e canadese: modelli giurisprudenziali a confronto e possibili interazioni - 6. La religious accommodation in Europa: una prospettiva de iure condendo.

The European frontiers of religious accommodation. Starting points for comparison

ABSTRACT: In the last years several scholars pointed out the desirability to extend the accommodation beyond disability. Currently, indeed, a duty of reasonable accommodation is exclusively provided in favour of people with disabilities (art. 5 dir. 2000/78/CE). Previous contributions, however, have stressed how the existing lack of a provision on religious accommodation can result not only in a low level of protection of religious freedom, but also in the rise of a hierarchy related to discrimination grounds in which religion and belief seem to be left at the bottom. Recently, also the European Courts (especially the ECtHR) have apparently open to the extension of the concept of reasonable accommodation, in line with the sensitivity of the Supreme Courts of USA and Canada, where the religious accommodation was first stated. Moving from the comparison between the American and Canadian jurisprudences and the European one, this paper argues about the transposability of the religious accommodation in Europe, in order to strengthen, even in the workplace, the protection of the freedom of religion.

SOMMARIO: 1. La sfida del pluralismo educativo - 2. Il pluralismo educativo secondo l’elaborazione giurisprudenziale della Corte Europea dei diritti dell’Uomo - 3. La prospettiva antidiscriminatoria ed economica della Corte di Giustizia dell’Unione Europea - 4. L’effettività dell’istruzione pluralistica nell’ordinamento italiano - 5. Conclusioni.

The challenge of educational pluralism from a supranational and internal perspective

ABSTRACT: Whereas education plays a fundamental role in the construction of an inclusive society, the paper tries to outline the delicate balance between respect for pluralistic demands and state discretion in the educational field, with particular reference to Italy, where an increasingly multi-ethnic society is accompanied by deeply rooted cultural and religious traditions. The analysis will focus on the different approach of supranational and national Courts on issues that are now crucial in educational pluralism both in the perspective of pluralism for the school and in the school.

SOMMARIO: parte prima. Introduzione - 1. Dalle più antiche forme di schiavitù a quelle contemporanee: definizioni - 1.1. L’impostazione tradizionale e il suo progressivo superamento: dal concetto di “proprietà” alle diverse forme di “controllo” - 1.2. Le definizioni convenzionali delle diverse e moderne “istituzioni e pratiche” schiaviste - 2. I numeri e le cause della schiavitù, nelle sue forme contemporanee - 2.1. I numeri - 2.2. I fattori di rischio - 3. Jus cogens e obblighi erga omnes. Lo status del divieto di schiavitù - 3.1. La classificazione dei diritti umani “fondamentali”. La nozione di jus cogens - 3.2. La nozione di obblighi erga omnes e l’emersione di valori collettivi della comunità internazionale. La responsabilità (aggravata) degli Stati per violazione di questi obblighi - 3.3. Il ruolo delle sanzioni/contromisure (specifiche o globali) come efficace deterrente rispetto a gravi violazioni e abusi dei diritti umani - 3.4. Dal Rwanda al Myanmar e oltre: recenti e incoraggianti dati della prassi relativi alla repressione giudiziale dei crimini internazionali nelle controversie tra Stati - 4. Il diritto delle vittime all’accesso alla giustizia e a rimedi effettivi - 4.1. Due diritti distinti o due facce della stessa medaglia? La loro evoluzione - 4.2. Riparazione individuale v. riparazione collettiva - 4.3. Il diritto a “effective remedies” negli strumenti di soft law da far valere nei confronti di attori non-statali - 5. La più recente prassi giudiziale internazionale in materia di accesso alla giustizia riguardo al crimine di schiavitù - 5.1. La giurisprudenza della Corte Edu - 5.2. La giurisprudenza di altre Corti e Istituzioni internazionali in materia di schiavitù e pratiche contemporanee assimilabili: il sistema interamericano - 5.3. Il sistema africano - 5.4 Le decisioni rese dai Tribunali penali internazionali - parte seconda. 6. I limiti alla protezione giudiziaria delle vittime di crimini: il problema della competenza universale (penale e civile) nella prassi giudiziale internazionale e interna, in particolare a fronte dell’immunità garantita dal diritto internazionale generale - 6.1. Competenza universale (civile e penale) e crimini: una sintetica valutazione della giurisprudenza della Corte internazionale di giustizia e della Corte europea dei diritti dell’uomo - 6.2. Una possibile evoluzione della prassi in materia di competenza civile universale per crimini? - 6.3. La giurisprudenza americana in materia di competenza civile universale basata sull’Alien Tort Act e la sua recente evoluzione - 6.4. Da Kiobel a Nevsun: un nuovo ATS? - 6.5. Un “effetto orizzontale” dei diritti umani nella sfera delle relazioni tra “privati”? - 6.6. Qualche breve considerazione di carattere metodologico - 6.7 Il ruolo propulsivo delle legislazioni nazionali in tema di responsabilità d’impresa - 7. Un possibile, rinnovato ruolo per il diritto internazionale privato europeo in materia di accesso alla giustizia - 7.1. La posizione della Commissione europea rispetto all’applicazione extraterritoriale dell’Alien Tort Act statunitense alle multinazionali straniere ai tempi della sentenza Kiobel - 7.2. Il nuovo quadro normativo europeo sulla responsabilità d’impresa e l’obbligo di diligenza presentato dalla Commissione Europea nel 2020 - 7.3. La proposta di una nuova direttiva europea in materia di due diligence d’impresa. Una prima valutazione - 7.4. L’auspicabile revisione internazionalprivatistica del regolamento Bruxelles I bis: il criterio del forum necessitatis e la sua distinzione rispetto alla competenza civile universale e al forum non conveniens - 7.5. (segue) La riforma del regolamento Roma II: la legge applicabile “astrattamente” più adatta a garantire rimedi effettivi nei procedimenti relativi al risarcimento dei danni derivanti dal crimine di schiavitù - 8. Il target 8.7 dei sustainable development goal dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite - 8.1. I persistenti trend socio-economici alla base delle persistenti forme delle moderne schiavitù - 8.2. Le difficoltà relative all’attuazione del Target 8.7 dell’Agenda 2030 - 9. Considerazioni conclusive. Le azioni della comunità internazionale necessarie nell’immediato futuro per assicurare giustizia e riparazione alle vittime delle moderne forme di schiavitù - 9.1. Le azioni necessarie: aggiornare le vecchie convenzioni ONU del secolo scorso sulla schiavitù dotandole di strumenti che consentano alle vittime di usufruire di speciali “complaint procedures” - 9.2. (segue) Attuare le Risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite - 9.3. (segue) Adottare sanzioni unilaterali come contromisure “legittime” ai sensi del diritto internazionale contemporaneo nei confronti degli Stati che ancora praticano o tollerano forme di schiavitù - 9.4. (segue) Utilizzare al meglio tutti gli strumenti messi a disposizione del diritto internazionale privato e processuale. La necessità di una nuova convenzione sulla responsabilità internazionale d’impresa che consenta agli Stati di dotarsi di criteri di giurisdizione civile universale. In via sussidiaria, la necessità per gli Stati di dotarsi di un forum necessitatis e criteri di collegamento per la legge applicabile idonei a meglio soddisfare i diritti delle vittime - 9.5. (segue) Adottare una prospettiva realmente “victim-centred and human rights-based”.

Justice and Reparation for the Victims of Contemporary Forms of Slavery. An Evaluation in the Light of the Evolving Nature of Public and Private International Law, European Law and the United Nations’ Agenda 2030

ABSTRACT: The Article enlighten the emergence in the twentieth century, through a rigorous exam of the fundamental elements constituting international custom, of a new enlarged notion of slavery which, under the umbrella’s definition of contemporary forms of slaveries, brings together the most heinous forms of  this pervasive and everlasting crime against the humanity. All these new institutions and practices share the same peremptory status and erga omnes nature of the original prohibition, as well as all the (aggravated) consequences that the current apparatus of international law provides for the protection of fundamental interests of the international community as a whole. The Article also explores the way the major limitations to the fundamental right to access to justice and effective reparation for the victims (especially, immunity from foreign courts’ civil jurisdiction) have been recently implemented by national, international and supranational courts. It also prospects the  progressive rise of a human rights’ horizontal effect in the private sphere,  underlying the fundamental role that private international law might have in letting States to exercise extra-territorial jurisdiction in order to guarantee fundamental human rights obligations; thus, reflecting the growing recognition that a pure State-sovereignty-oriented approach has already been gradually supplanted by a human-being-oriented approach. Many concrete suggestions have been advanced in order to put an end in the near future to the crime of slavery, in whatever way declined.

SOMMARIO: 1. Cibo e religione (e mercato) - 2. L’evoluzione storica del rapporto tra cibo e religione - 3. Elementi utili per una definizione giuridica di macellazione rituale - 4. La questione dello stordimento - 5. La sentenza della Grande Chambre della Corte di giustizia del 29 maggio 2018 (causa C-426/16): la posizione dell’Avvocato Generale Nils Wahl - 6. La sentenza della Grande Chambre della Corte di giustizia del 26 febbraio 2019 (causa C-497/17) - 7. Alcune considerazioni (non) conclusive.

Multicultural societies and protection of food identity: some reflections on ritual slaughter.

ABSTRACT: The intensification of migratory flows and the demographic increase of the population of the Islamic religion in Europe now make it unavoidable to consolidate that process of cultural integration between different ethnic, linguistic and religious components, which had already begun a few decades ago in Western countries and aimed at defining of a new model of open and pluralist society. This process calls into question, in various areas - including that of food protection - the values ​​of dignity, freedom and equality on which European democracies are founded, imposing the search for new balances between potentially conflicting interests. This contribution aims to investigate the compatibility profiles between respect for the food identity of religious minorities, the protection of human health and food safety and the prohibition of causing unnecessary suffering to animals, to highlight whether the principle of neutrality accepted by the current EU legislation is indeed the most suitable for promoting the fundamental values ​​of European society.

SOMMARIO: 1. Introduzione - 2. Premessa teorica: la funzione di orientamento sociale del diritto - 2.1. Chiarezza dei messaggi normativi (a monte) - 2.2. Chiarezza dei messaggi normativi (a valle) - 3. Accomodamenti ragionevoli nel diritto antidiscriminatorio dell’Unione europea - 3.1. Perché manca una disposizione sugli accomodamenti ragionevoli basati su tutti i fattori? - 3.2. Perché ampliare la norma sugli accomodamenti ragionevoli? - 4. Dalla norma inderogabile al diversity management - 5. Ripensare il diritto antidiscriminatorio e il diversity management in una prospettiva interculturale - 6. Considerazioni conclusive.

Reasonable Accommodation Based on Religion in Law and Diversity Management

ABSTRACT: The ban on discrimination against workers grounded on religion is a fundamental principle enshrined in the European Union’s primary legislation and anti-discrimination law. However, currently, there is no binding provision at this level of legislation which imposes on employers to adopt reasonable accommodation based on this category. Many scholars promote the adoption of this measure based on religion. Still, the recent jurisprudence of the Court of Justice does not seem encouraging in this sense. In light of this situation, the article aims to investigate the reasons underlying the limitations of the hard law provisions and the implications of the shift from the level of the mandatory norm to that of policy and diversity management in accommodating religious diversity at work, with particular regard to Muslim women working in the private sector. European institutions seem to delegate the law-related function of social orientation to policy and diversity management. Various critical issues emerge from this process of de-juridification, although diversity management generates some good practices, also within the so-called Diversity Charters. With the aim to support the implementation of reasonable religion-based accommodation, this article suggests rethinking the anti-discrimination law and diversity management from an intercultural perspective.

SOMMARIO: 1. Introduzione - 2. Simboli religiosi e sfera pubblica - 3. Il ruolo della giurisprudenza e il difficile rapporto con l’Islam - 4. Il porto di simboli religiosi nel contesto giudiziario - 5. Le pronunzie Hamidović v. Bosnia and Herzegovina e Lachiri v. Belgium - 6. Presenza o no di una base normativa che valga a giustificare la restrizione della libertà religiosa - 7. La tensione fra il test di proporzionalità e il margine di apprezzamento - 8. La connessione fra posizione individuale e istituzione pubblica …- a) … nel caso Hamidović - b) … nel caso Lachiri - 9. Disamina breve delle pronunzie in materia di porto di simboli e della loro ratio - 10. L’analisi del limite “dei diritti e delle libertà altrui” - 11. Una svolta a favore delle minoranze? - 12. La questione irrisolta di forme religiosamente motivate di face covering in ambito europeo - 13. L’uso di abbigliamento religiosamente caratterizzato nell’ambito delle aule giudiziarie in Canada: l’opinione di maggioranza nella pronunzia R. v. NS. - 14. La concurring opinion del giudice LeBel - 15. La dissenting opinion del giudice Abella - 16. Le potenziali ricadute della pronunzia canadese sulla libertà religiosa individuale e su quella del gruppo di appartenenza - 17. La giurisprudenza canadese successiva - 18. Il porto di simboli religiosi nelle aule giudiziarie negli U.S.A. – 19. Il porto del niqab nelle aule giudiziarie negli U.S.A. - 20. La questione del niqab nelle aule giudiziarie in Australia - 21. Le corti e le minoranze: un tentativo di comparazione fra la giurisprudenza dei giudici extraeuropei di common law … - 22. … e la giurisprudenza della Corte europea - 23. Lo strumento dell’„accomodamento ragionevole” negli ordinamenti extraeuropei di common law - 24. La possibilità del “trapianto” dell’accomodamento ragionevole in ambito comunitario. Il caso Eweida - 25. La conciliabilità del parametro dell’accomodamento ragionevole con gli standard della Corte europea - 26. La garanzia di propozionalità in ambito europeo e i suoi limiti - 27. Il limite del margine di apprezzamento - 28. La necessità di un più rigoroso bilanciamento fra margine di apprezzamento e principio di proporzionalità - 29 Le potenzialità del “ragionevole accomodamento” nell’ambito convenzionale europeo - 30. Una valutazione comparativa del rapporto fra libertà di espressione religiosa “privata” e spazio “pubblico” - 31. La libertà di manifestazione religiosa dei privati nelle aule giudiziarie … - a) … in ambito europeo - b) ... in ambito extraeuropeo - 32) Annotazioni riepilogative.

Religious Garb in the Courtroom

ABSTRACT: The present essay analyses the crucial issue of the freedom to wear religious garments in the courtroom. It provides a comparative survey of European, U.S., Canadian and Australian case law, investigating how they are facing the question concerning the place of religious expression in the public square, and taking into consideration different legal frameworks and their recent developments.

SUMMARY: 1. Introduction: From the Traditional Interpretation towards New Openings - 2. Some interpretative difficulties - 3. The Necessary Balance with Other European Interests - 4. Conclusions.

Interpreting Article 17 TFEU: New Openings towards a European Law and Religion System

ABSTRACT: Article 17 TFEU has been mainly interpreted as a “safeguard clause” aimed at preventing the EU from affecting (even indirectly) national disciplines religiously connoted. Although this traditional interpretation seems to find confirmation in the letter of the provision, in the systematic reading with Article 4 TEU, second paragraph, as well as in the original will of the parties, some scholars started giving credit to a different interpretation: the Article could allow the development of a European Law and Religion System. This article aims to investigate the current possibility for the aforementioned change of prospective. It focuses on three key factors: the interpretative difficulties concerning the Article, the recent jurisprudential evolution of the Court of Justice of the European Union and the growing axiological-systematic relevance of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. This work argues that Article 17 TFEU does not recognize a national competence ex ante in all religious matters; it only requires the EU to refrain from regulating cases that are concretely characterized by a high rate of denominational specificity.