Contributi di Francesco Catozzella

SOMMARIO: 1. Introduzione - 2. La progressiva semplificazione normativa del passaggio alla via amministrativa - 3. La clausola “de consensu partium” del can. 1681 - 4. Interrelazioni tra processo di nullità e procedimento di scioglimento - 5. L’interpretazione del nuovo can. 1678, § 4 - 6. La decisione del tribunale in caso di disaccordo tra le parti circa il passaggio alla via amministrativa - 7. Una proposta de iure condendo.

The transition from the marriage nullity case to dissolution of non-consummated marriage procedure according to can. 1678, § 4 *

ABSTRACT: The Motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus has simplified the transition from a marriage nullity case in progress to that of dissolution of non-consummated procedure: it is no more required that the parties consent to but that they be heard. After a brief historical excursus on the subject, starting from the Pius-Benedictine Code, the study aims, first, at understanding the underlying rationale of the new provision of canon 1678 § 4, and then at exploring the concrete ways in which it is to be applied, especially in the event of disagreement between the parties on the transition. Finally, on the basis of the praxis of the Tribunal of the Roman Rota, de iure condendo a proposal is made.

SOMMARIO: 1. Premessa - 2. Valore interpretativo dei lavori di codificazione - 3. La costituzione del Coetus de matrimonio e la prima fase del lavoro - 4. Le diciassette sessioni del Coetus de matrimonio - 5. L’invio dello Schema de sacramentis agli organi di consultazione e l’esame delle osservazioni pervenute - 6. Le cinque sessioni del parvus Coetus de matrimonio - 7. Le modifiche apportate nella Relatio complectens synthesim animadversionum (1981) - 8. La quinta Plenaria della Commissione di revisione del Codice (20-29 ottobre 1981) - 9. L’ultima revisione da parte di Giovanni Paolo II - 10. La comunicazione dei lavori del Coetus de matrimonio e il dibattito dottrinale - 11. Le fonti alla base della riforma del diritto matrimoniale - 12. Conclusione.

SOMMARIO: 1. Introduzione - 2. Il fondamento dell’esclusione del bonum prolis - 3. Lo ius ad actus coniugales - 4. La distinzione tra ius ed exercitium iuris - 5. Le tradizionali presunzioni giurisprudenziali - 6. La procreazione responsabile e alcuni casi particolari - 7. L’esclusione della prole nelle ipotesi di ricorso alla fecondazione artificiale - 8. Questioni relative alla prova - 9 Conclusione.

The exclusion of bonum prolis in the latest rotal jurisprudence

ABSTRACT: After having clarified the basis of the exclusion of bonum prolis and delineated the nature and content of the right/duty to marital acts suitable for procreation, the article explains the classic distinction between law and the exercise of the law, and on the presumptions elaborated in this matter by rotal jurisprudence. This is followed by an examination, conducted in the light of the doctrine of responsible procreation, of some peculiar cases of exclusion and use of artificial insemination; finally, the article focuses on the proofs needed. This research is based on recent unpublished rotal jurisprudence.

SOMMARIO: 1. Introduzione – 2. Le motivazioni generali sottese al Motu Proprio – 3. Sguardo d’insieme al Motu Proprio – 4. La competenza ratione ascriptionis per assistere alle nozze (can. 1109) – 5. L’assistente nei matrimoni in cui almeno una parte è orientale. Il nuovo § 3 del can. 1108 – 6. La facoltà di benedire il matrimonio di due acattolici orientali: il nuovo § 3 del can. 1116 – 7. Conclusione.