Contributi di Natascia Marchei

Ideal and material public order: what religious freedom? 

ABSTRACT: I limiti al diritto di libertà religiosa, sia impliciti sia espliciti, hanno subito nel tempo metamorfosi decisive che evidenziano il mutato rilievo assunto, negli anni, dai diversi interessi sottesi. L’ordine pubblico ideale, tutelato dal legislatore fascista, era ben diverso dall’ordine pubblico materiale, che finisce per coincidere con il bene - sicurezza presente in alcune norme costituzionali come limite alle libertà. Grande importanza, nel definire il perimetro del limite, è valutare la soglia dell’intervento restrittivo da parte dell’ordinamento. Qualora questa sia molto anticipata sarebbe inevitabile un ritorno verso l’idealità del bene protetto quale limite alla libertà.

ABSTRACT: The limits to the right to religious freedom, both implicit and explicit, have undergone numerous transformations over time. This evolution reflects the changing significance attributed, over the years, to the various interests underlying these restrictions. The concept of ideal public order, safeguarded by the Fascist legislature, contrasts sharply with the material public order, which is the focus of certain criminal provisions. The latter aligns closely with the notion of security, identified in some constitutional norms as a limitation on freedom. In delineating the boundaries of these limits, particular attention must be paid to evaluating the threshold at which the legal system intervenes restrictively. Premature restrictions risk reverting to an idealized interpretation of public order as a constraint on individual freedom.

SOMMARIO: 1. Introduzione: i limiti al diritto di libertà religiosa nei lavori preparatori alla Carta costituzionale - 2. Dall’ordine pubblico ideale all’ordine pubblico materiale: il nodo della soglia di intervento dello Stato - 3. Brevi conclusioni: la richiesta di specifici elementi da cui evincere la necessità della tutela (nella giurisprudenza della CEDU).

Fifty years after the conference in which Law and Religion Scholars held a dialogue with Constitutional Scholars in Siena, central issues of that discussion are recalled, and those of a future debate are envisaged, with the hope that both disciplines might benefit from it.

SOMMARIO: 1. La clausola generale di ordine pubblico nei rapporti con l’ordinamento matrimoniale canonico: luci e ombre di un percorso tortuoso e accidentato - 2. Il contenuto del limite nella recente giurisprudenza di legittimità in materia di riconoscimento di sentenze e provvedimenti stranieri - 3. Brevi considerazioni conclusive: ordine pubblico e principi confessionali.

‘International’ public order and so-called ‘concordatarian’ public order: the content of the limit in the light of the recent jurisprudence of legitimacy

ABSTRACT: The limit of public order at the entry of judgments and provisions of external legal orders is interpreted by the jurisprudence of legitimacy with an increasingly attentive meaning to the subjective interests of the people involved. Thus, the clause is regressively oriented towards the protection of the internal harmony of the legal order, whilst it is progressively oriented towards guaranteeing the rights of individuals, recognized by the Constitutional Charter and the European Charters. This orientation leads to a subjectivized public order, the operation of which is often left to the availability of the parties.

SOMMARIO: 1. Premessa: la pronuncia della Corte costituzionale e i nodi da sciogliere - 2. I limiti legittimi alla libertà religiosa - 3. Gli interventi positivi a favore del diritto al culto - 4. Brevi considerazioni conclusive: che cosa farà (o, meglio, cosa dovrebbe fare) il legislatore regionale?

The Constitutional Court’s position about worship facilities between limits against the freedom of religion and positive interventions

ABSTRACT: The Constitutional Court has another time pronounced about the right to have a place of worship. Its statements are crucial for this subject and are likely to produce an echo even outside the field of worship facilities. In particular, the Court affirms, on the one hand, that the freedom of worship might be limited only in order to guarantee concrete opposing interests, and not for mere exigencies of control. On the other hand, the Court declares that the freedom of religion, given its central and essential position in the Constitution, legitimizes and requires positive interventions by the legislator, in order to be promoted.

SOMMARIO: 1. Premessa - 2. Brevi cenni all’impianto del Codice Rocco - 3. La novella del 2006 e la tutela delle confessioni religiose - 4. La giurisprudenza successiva alla novella: il caso Oliviero Toscani.

The protection of religious confessions under current criminal law: the Oliviero Toscani case

ABSTRACT: By the law n 85/2006 the Italian legislator modified criminal law provisions intended to protect collective religious feelings (art 402-406 criminal law code). In particular the new law has not confirmed old art 402 of the criminal law code, which provided for the generic crime of blasphemy. Insofar as the latter crime was characterised for its broad definition and scope, it raised serious questions of consistency with Art 21 of the Italian Constitution. However, the modifications introduced with law 85/2006 have been interpreted so leniently in subsequent case law that the old art 402 has been re-introduced as a matter of fact.

SOMMARIO: 1. - La fisionomia del diritto di libertà religiosa nello spazio europeo: due sistemi a confronto - 2. La giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo in materia di libertà religiosa individuale: le nuove prospettive sul divieto di porto di simboli religiosi - 3. La Corte di giustizia e la libertà religiosa: l’(apparente) risvegliato interesse - 4. Brevi considerazioni conclusive.

Freedom of religion before European Courts

ABSTRACT: This essay aims to investigate the content of the right to religious freedom in the European Court of Human Rights’ and the EU Court of Justice’s case law. As a matter of fact, the approach of these courts appears to be very different. While in the Strasbourg Court’s case law this right is gradually recognized more and more clearly and the legitimate restrictions foreseen in the Convention are interpreted with increasing restraint, the Court of Luxembourg rarely applies the right recognized by art. 10 of the EU Charter of Fundamental Rights in a direct way and often decides the cases through the lenses of an extensive interpretation of the EU anti-discrimination law.

SOMMARIO: 1. L’edilizia di culto nella giurisprudenza costituzionale: i principi ispiratori della materia in assenza di una ‘legge quadro’ del legislatore statale - 2. Le leggi regionali ‘antimoschee’ davanti alla Corte costituzionale: l’applicazione dei principi - 3. Il cambio di destinazione d’uso e la definizione di ‘luogo di culto’ - 4. Brevi cenni sulla vicenda della ‘moschea’ a Milano.

Il titolo di questo incontro mi riporta, per un verso, e in prima battuta, al momento in cui, dieci anni fa, il Professore Giuseppe Casuscelli comunicò a tutti i suoi allievi l’idea (che forse nutriva già da qualche tempo) di realizzare una rivista telematica sui temi della libertà religiosa e del pluralismo confessionale. A quel tempo, benché non così lontano in termini cronologici, le riviste telematiche - nell’ambiente accademico e forse non solo in questo - erano ancora considerate una ‘bizzarria’ e, certamente, ritenute dai più una soluzione editoriale di rilievo scientifico quantomeno non primario.
La carta era ancora la carta, insomma, e le cose serie, scientificamente serie intendo, non si scrivevano sul web ma sulla carta, anche se i tempi di pubblicazione erano sempre più lunghi, i costi dell’editoria molto elevati e la divulgazione degli scritti difficile in quanto limitata a un piccolo circolo di persone. (continua)

SOMMARIO: 1. L’edilizia di culto tra tutela della libertà religiosa e governo del territorio: la legge n. 12 del 2005 della Regione Lombardia - 2. segue: Gli interventi “correttivi” della legge regionale n. 12 del 2005 - 3. La giurisprudenza amministrativa sul cambio di destinazione d’uso tra Tribunali amministrativi e Consiglio di Stato: la prevalenza del rispetto della normativa urbanistica sul diritto di libertà religiosa 4. L’interpretazione del requisito della necessaria “convenzione” con il comune: l’attuazione giurisprudenziale del diritto di libertà religiosa - 5. Brevi conclusioni.

SOMMARIO: 1. Premessa: le questioni sostanziali sottostanti – 2. Le oscillanti (ma non troppo) posizioni della giurisprudenza di legittimità fino alla sentenza delle Sezioni Unite 18 luglio 2008, n. 19809 - 3. I recenti interventi della Corte di Cassazione (la sentenza delle Sezioni Unite 18 luglio 2008, n. 19809 e la sentenza della I sezione 20 gennaio 2011, n. 1343) - 4. Brevi considerazioni conclusive.

SOMMARIO: 1. Premessa - 2. La pluralità delle forme di celebrazione del matrimonio nella legislazione del 1929 - 3. Il matrimonio canonico trascritto nell’Accordo del 1984 - 4. La “disciplina comune” risultante dalle intese - 5. Brevi considerazioni conclusive: la legge sulla libertà religiosa.

SOMMARIO: 1. La laicità come mera “non confessionalità”: lo svuotamento delle norme penali che tutelavano la “religione dello Stato” - 2. Il paradosso della “laicità democratica”: la protezione della religione della maggioranza dei cittadini - 3. La “laicità positiva” come garanzia di pluralismo (confessionale e culturale): i corollari della laicità - 4. Il “diritto alla laicità” del singolo nei confronti dello Stato inadempiente: le oscillazioni della giurisprudenza - 5. Brevi considerazioni conclusive.

SOMMARIO: 1. Il caso – 2. Gli orientamenti della giurisprudenza di legittimità – 3. Il limite del riesame del merito ed i poteri della Corte d’Appello: brevi considerazioni conclusive.

SOMMARIO: 1. La bozza di accordo tra la Santa Sede e la Slovacchia in materia di obiezione di coscienza e l’intervento del Parlamento europeo - 2. La “competenza” dell’Unione europea in materia di diritti fondamentali: brevi cenni - 3. Il parere redatto dal gruppo di esperti: il diritto di accesso effettivo all’aborto - 4. Segue. L’indicazione di dettaglio dei limiti a cui deve essere sottoposto il diritto all’obiezione di coscienza - 5. La posizione privilegiata della Chiesa cattolica e la protezione del diritto fondamentale di libertà religiosa.