SOMMARIO. 1. Multiculturalità e compatibilità ordinamentali. - 2. Abbigliamento e prescrizioni religiose: i simboli dei Sikh.- 3. La questione del velo islamico. - 4. La giurisprudenza europea e il velo islamico. - 5. Il burqa e la specificità del problema. - 6. Le normative nazionali e il burqa. - 7. Orientamenti delle istituzioni europee. - 8. Normativa applicabile e prospettive future in Italia.
SOMMARIO. 1. Semantica delle controversie sui simboli religiosi. Linguaggio di guerra ed esclusivismo - 2. Linguaggio plurale dei diritti umani che legittima ogni simbologia religiosa - 3. Coerenze e incoerenze. Religione, cultura, deserto delle identità - 4. Pluralità e differenze nella visione globale e positiva dei simboli - 5. Simbologia religiosa e multiculturalità. Conclusioni.
Il tema del ruolo della religione nella società e del rapporto tra potere pubblico e religione o, per riprendere una terminologia antica, tra imperium e sacerdotium, oggetto di una poderosa riflessione scientifica, è stato riproposto con forza dalla decisione della seconda sezione della Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso Lautsi v. Italia. (Continua)
SOMMARIO: 1. Premesse – 2. Il ragionamento della Seconda Sezione – 2.1. La ridefinizione dalla finalità del sistema educativo pubblico – 2.2. Il pluralismo educativo come finalità – 2.3. Sintesi del ragionamento della Sezione – 2.4. Una sentenza contestata - 3. Il ragionamento sviluppato dalla Grande Camera - 3.1. La sussidiarietà e il margine di apprezzamento – 3.2. Il laicismo è una convinzione filosofica non neutra – 3.3. La neutralità si applica all’ “agire” e non all’ “essere” dello Stato – 3.4. Democrazia, neutralità confessionale e laicità – 3.5. L’educazione pubblica nel senso della Grande Camera – 3.6. Il crocefisso: un simbolo passivo – 3.7. L’assenza d’ingerenza dello Stato - 4. Gli sviluppi supplementari alla sentenza della Grande Camera – 4.1. Il crocefisso e il velo islamico – 4.2. La libertà negativa di religione dei non credenti – 4.3. La falsa soluzione bavarese – 4.4. La tradizione – 4.5. La religione maggioritaria – 4.6. Il dibattito religioso e politico – 4.7. Le conseguenze del caso Lautsi.
SOMMARIO: 1. Premessa: uno strano silenzio – 2. Il ricorso governativo e il suo seguito – 3. La sentenza della Grande Camera – 4. La “fuga“ dalla laicità e la regressione del principio di neutralità – 5. Simboli “forti” e simboli “passivi” – 6. Considerazioni conclusive.
SOMMARIO: 1. Premessa - 2. La giurisdizione domestica sul caso Lautsi - 3. La sentenza della Seconda Sezione della Corte - 4. La sentenza della Grande Chambre - 5. Laicità al plurale - 6. Metagiuridica del crocifisso.
SOMMARIO: 1. A mo' di introduzione: diritto giudiziario e diritto legislativo - 2. Legislazione e giurisdizione nelle società pluraliste - 3. Giudici e legislatori alla prova della multiculturalità - 4. Segue: il caso dei simboli religiosi - 5. Giudici-antropologi e legislatori paternalisti: cultural defense, leggi manifesto, eguaglianza di genere - 6. Chi decide delle culture?
SOMMARIO: 1. Premessa - 2. Precisazione preliminare: l’efficacia nel diritto interno delle sentenze della Corte Europea dei diritti dell’uomo - 3. Il percorso giudiziario innanzi ai giudici amministrativi dello Stato - 4. La sentenza della Seconda Sezione della Corte di Strasburgo del 3 novembre 2009 - 5. La decisione del “panel” della Corte EDU del 2 marzo 2010 - 6. L'udienza della Grande Chambre del 30 giugno 2010 – 7. La sentenza della GC del 18 marzo 2011 - 8. Le “opinioni separate” dei giudici della GC nel caso Lautsi.
SOMMARIO: La prima sentenza della Corte Europea dei Diritti Umani del 3 novembre 2009 - Le reazioni in Italia dopo la prima sentenza della Corte di Strasburgo - La sentenza di riesame davanti alla Grande Camera della Corte Europea dei Diritti Umani del 18 marzo 2011 - Le condizioni per mantenere la legittimità dell’esposizione del crocifisso nella scuola statale.
SOMMAIRE: 1. Introduction – 2. Les contraintes de conventionalité et la liberté étatique dans l’organisation de l’environnement scolaire: une articulation délicate pour les symboles religieux – 2.1. La soumission de l’aménagement de l’environnement scolaire à un minimum de contraintes de conventionalité – 2.2. La diversité européenne, source d’une large marge d’appréciation au profit des États – 3. Le principe conventionnel de neutralité: entre acrobaties jurisprudentielles et affaiblissement substantiel – 3.1. La minoration contestable de l’impact des crucifix exposés dans les salles de classe – 3.2. Que reste-t-il du principe de neutralité religieuse en matière scolaire? – 4. La portée du revirement.
ABSTRACT: In a particularly sensitive context, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights has finally decided to reverse the solution adopted by the Chamber about the famous case Lautsi v. Italy (ECtHR, 2nd Sect. November 3, 2009, Lautsi v. Italy , Appl. No. 30814/06 – ADL’s November 3, 2009). By a majority of fifteen votes against two, the Grand Chamber refuses to condemn Italy for the presence of crucifixes in classrooms of its schools. Receptive to criticism of the solution in 2009, the Court decided to grant broad freedom to States regarding the presence of religious symbols in the school environment. But doing so, she carries out some acrobatics reasoning and reduces principle of neutrality. Lautsi v. Italy , Appl. No. 30814/06 – ADL’s November 3, 2009). By a majority of fifteen votes against two, the Grand Chamber refuses to condemn Italy for the presence of crucifixes in classrooms of its schools. Receptive to criticism of the solution in 2009, the Court decided to grant broad freedom to States regarding the presence of religious symbols in the school environment. But doing so, she carries out some acrobatics reasoning and reduces principle of neutrality.