Contenuti per la categoria: Diritto penale canonico

SOMMARIO: 1. Introduzione - 2. I provvedimenti del 26 marzo 2019 - 3. Il Motu Proprio Vos estis lux mundi - 4. I rescritti del dicembre 2019 - 5. Conclusioni.

The new regulations in the fight against sexual abuse one year after meeting in the Vatican in 2019

ABSTRACT: In February 2019, Pope Francis chaired a meeting with bishops from all over the world at the Vatican to listen to the victims, reflect and seek increasingly suitable solutions in the fight against crimes of abuse of minors and vulnerable people. This text examines the norms issued by the Pope following that meeting for the Church, the Roman Curia and the Vatican City State and offers some food for thought for any future interventions.

SOMMARIO: 1. Considerazioni introduttive - 2. Le radici della disciplina canonica sulle reliquie e la fenomenologia dei furta sacra - 3. Il periodo aureo della legislazione in tema di reliquie: la riforma di Urbano VIII e la sistematizzazione di Benedetto XIV - 4. Il Codex del 1917: un supporto moderno per una normativa antica - 5. Il can. 1190 del Codice giovanneo-paolino: un frammento superstite di una esigua storia giuridica - 6. Dedicatio altaris: a cavallo tra obbligo e raccomandazione - 7. Autenticità e conservazione delle reliquie: la competenza della Congregazione delle cause dei santi - 8. La competenza della Congregazione per il culto divino e la disciplina dei sacramenti sul legittimo regime cultuale - 9. Le peculiarità proprie del Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium - 10. Il Catechismo della Chiesa cattolica e le indicazioni della CEI: disposizioni a completamento del quadro normativo - 11. È lecito parlare di compravendita di reliquie all’interno dell’ordinamento ecclesiale? - 12. La nuova primavera del commercio delle reliquie: profili civilistici - 13. Riflessioni sull’applicazione della legge penale: provocazioni e nuovi orizzonti d’esplorazione.

Fragments between heaven and earth. The discipline of relics between canon law and the secular one

ABSTRACT: The aim of this study is to give an account of relics and in order to achieve it the paper examines three different perspectives. The first section charts the origin of the reliquary cult through an historical and systematic reconstruction, starting from the early Christianity until the 1917 Code of canon law. The second segment looks in more detail at the demanding objective to examine Church’s law in force on relics as well as relics worship. The normative to be analysed is contained in many different legislative sources, which have been object of little interest in terms of canonistic doctrine. The third and last section of this study points out the rising of the market of relics in our contemporary society. In particular, this point will be analysed through the eyes of the jurist who deals with religious matters, taking into account the complexity that links the canonical system to the national one, underlying the significant difficulties that the secular judiciary has to face when it comes to express themselves about subjects of “different order”.

Sommario: 1. Introduzione - 2. La normativa precedente alla Legge n. VIII - 3. Il Titolo II della Legge n. VIII del 2013 - 4. I provvedimenti del 26 marzo 2019 - 5. Conclusioni.

The protection of minors in the Vatican legal system

ABSTRACT: In recent decades, the sensitivity of public opinion and governments on the subject has increased considerably, new and more restrictive rules have been issued all over the world regarding the protection of minors and the most vulnerable people. Even the Vatican City State has proceeded to integrate its own legal system integrating it with specific new crimes that now allow to offer complete protection of the victims. The contribution analyzes the rules in the penal code and those recently introduced in 2013 and 2019, trying to give an overview of the various measures taken.

SOMMARIO: 1. Breve premessa – 2. Le rationes che hanno portato alla cristallizzazione di una normativa anti-corruzione e all’implementazione della Convenzione di Merida – 3. I principi fondamentali del nuovo Motu proprio – 4. La nozione di conflitto di interesse e strumenti “preventivi” – 5. Segue. Le cause di incompatibilità – 6. Le tipologie di procedure aggiudicatorie e documentazione – 7. L’esecuzione del contratto oggetto della procedura di aggiudicazione: risvolti civilistici – 8. La lotta alla corruzione – 9. I rimedi giurisdizionali previsti.

Conflicts of interest and corruption: scattered notes on the new regulatory framework envisaged by the Motu Proprio on “transparency, control and competition in the award procedures”

ABSTRACT: This contribution expresses the first notes on the fight against corruption, but even before the fight against conflicts of interest in the Vatican City State and the Holy See a few days after the adoption of the Apostolic Letter in the form of a Motu Proprio adopted by the Supreme Pope Francis for transparency, control and competition in award procedures. Far from wanting to be a decisive contribution, given the novelty of the discipline, surely the paper investigates the reasons that led to the adoption of such legislation, the founding principles that must permeate the entire discipline, the different types of award procedures and the “preventive” tools set as a “bulwark” of the fight against corruption and, even before, its so-called phase “prodromal”, represented by conflicts of interest. The contribution also focuses on the exquisitely civil aspects (good faith, correctness, exactness of the fulfillment) regarding the execution of the contract to be awarded and on the procedural aspects.

SOMMARIO: 1. Premessa: ambiti e obiettivi della ricerca - 2. Il diritto penale nel paradigma dell’ecologia integrale quale espressione del principio della misericordia - 3. La funzione della pena secondo Papa Francesco: i principi generali - 4. La pena di morte e la sua inconciliabilità con il Vangelo - 5. L’ergastolo come “pena di morte nascosta” e la tortura come “peccato mortale” - 6. Conclusioni.

The Function of Punishment in the Teachings of Pope Francis

ABSTRACT: This article analyses the doctrine about the function of punishment and the criminal justice system in the teachings of Pope Francis. The reflection about punishment is understood in the light of the principles of the Mercy of God and the Integral ecology. The central idea is represented by the concept of reparative justice. Particularly, it will be take in consideration the questions of death penalty, life sentence and torture, and - in the conclusions - a brief comparative analysis with the Italian legal justice system.

SOMMARIO: 1. Sigillum confessionis, secretum, intimitas, segreto, riservatezza, privacy - 2. Nuove questioni alla luce di recenti sviluppi sullo scenario nazionale e mondiale - 3. La disciplina del ‘segreto ministeriale’ in Italia nella normativa unilaterale e in quella bilaterale - 4. Gli interessi tutelati, tra ordinamento canonico e ordinamento italiano - 5. Un problematico arresto della Corte di Cassazione - 6. La lotta alla ‘piaga della pedofilia’ - 7. Le risposte del diritto canonico universale, in particolare l’obbligo di denuncia - 8. Le Linee guida della Conferenza Episcopale Italiana - 9. Incidenze sul tema trattato. La Nota della Penitenzieria Apostolica sull’importanza del foro interno e l’inviolabilità del sigillo sacramentale del 29 giugno 2019 - 10. Le ragioni e le strategie della protezione del segreto ministeriale. La giusta tutela della libertà religiosa.

The safeguard of the sacramental seal and the priest-penitent privilege between Canon law and Secular law

ABSTRACT: The essay analyzes the interferences between - on one hand - recent developments in Canonical Penal law and in some State laws in order to strengthen the prevention and the repression of child sexual abuse committed by clerics and religious, and - on the other hand - the safeguard of the secrecy of the sacred ministers with regard to the informations that the faithful confide to them precisely because of their quality. In fact, there are currently tendencies in legislation and jurisprudence which tend to compress - if not to deny - the safeguard of the secrecy of such relations, risking to call into question the protection of an extremely important aspect of freedom of conscience and of religion, which is an outcome of a protracted historical evolution that has been safeguarded - at least in Italy - satisfactorily and effectively until now. The aim of the paper is to clarify the reasons underlying the involved juridical institutions, both in Canon law and in State law, in order to suggest solutions which - by preserving and promoting them - conform to justice.

SOMMARIO: 1. Una premessa sul possibile accostamento tra whistleblowing e gli attuali strumenti ecclesiali volti ad assicurare l’emersione degli abusi sessuali del clero - 2. Cenni sulla tipica fattispecie di whistleblowing disciplinata dalla normativa anticorruzione vaticana - 3. Gli errori della gerarchia ecclesiastica nella gestione della crisi degli abusi sessuali del clero sui minori - 4. Il mutamento di approccio al problema e la normativa canonica “emergenziale” degli ultimi anni - 5. Le analogie tra la posizione di soggezione del sacerdote autore della denuncia e quella del whistleblower - 6. La permanente assenza di un obbligo “giuridico”, di fronte al significato del ribadito obbligo “morale”, di denuncia all’autorità giudiziaria statale - 7. Il conflitto tra la rivelazione della notizia di reato e l’obbligo di conservazione del segreto - 8. Rilievi conclusivi.

Italian Regulation of “Whistleblowing” and Reporting of Child Sexual Abuses in the Church

ABSTRACT: The paper deals with new rules of Catholic Church which provide whistleblower protections for all members of clergy who report clergy sexual abuse to the local Ordinary: this conduct shall not constitute a violation of office confidentiality; furthermore, prejudice, retaliation or discrimination as a consequence of having submitted a report is prohibited. On the contrary, new church law doesn’t mandate reporting of sex abuse to police. The essay faces these topics by comparing canon law with Italian regulation on “whistleblowing” as provided for by law n. 179/2017.

Sommario: 1. Premessa - 2. L’accentramento ecclesiale della triplice potestà di governo - legislativa, amministrativa e giudiziale - nella persona del Vescovo diocesano e del Romano Pontefice - 3. La discrezionalità quale elemento tipico della potestà amministrativa - 4. I lavori del Pontificio Consiglio per i Testi Legislativi per la riforma del diritto sostantivo e procedurale amministrativo penale del “Codex Iuris Canonici” del 1983 - 5. L’equiparazione fra il “giusto processo” e il “processo giudiziale” è assoluta nella Chiesa? Sui “Principi” del 1967 per la riforma del “Codex Iuris Canonici” del 1917 e l’attuale annunciata riforma del diritto penale sostantivo e processuale - 6. Il diritto di difesa come mezzo per conoscere la verità e rendere giustizia: la conoscenza dell’accusa e delle prove contrarie, la possibilità di contrastarle con l’aiuto di un avvocato e l’obbligo di colui che decide di motivare il proprio provvedimento - 7. L’identità sostanziale fra colui che promuove l’azione penale e colui che decide la causa in prima istanza nella procedura penale canonica e il rispetto del diritto di difesa delle vittime, della comunità e dell’accusato. Sul Promotore di giustizia - 8. La conoscenza dei parametri del provvedimento giusto da parte di colui che deve decidere una causa e la necessità della certezza morale per la decisione di condanna in via amministrativa - 9. La frequente precaria stabilità dell’ufficio di giudice e la possibilità della delega “ad casum” come manifestazione dell’“amministrativizzazione” del sistema - 10. Il diritto al doppio grado di giurisdizione e la tutela della terzietà dell’organo predisposto per l’ultima istanza del ricorso amministrativo condizioni del giusto processo penale extragiudiziale (il Rescritto “ex audientia Sanctissimi” del 3 novembre 2014) - 11. Appendice. Cenni sull’iter di una causa sui “delicta graviora” riservati alla CDF. Verso un rafforzamento dell’indipendenza della “Feria IV” nei confronti del Congresso - 11.1. Sulla (innovativa) competenza assoluta della CDF per decidere i “delicta graviora” in “prima istanza” giudiziale e amministrativa - 11.2. Sul momento e sull’oggetto dell’obbligo dell’Autorità locale d’informare la CDF e sulle diverse possibili risposte del Dicastero - 11.3. I membri del Congresso della CDF - 11.4. I provvedimenti del Congresso sull’indagine previa dell’Autorità locale e la decisione dell’“Incaricato” del Congresso sul merito della causa - 11.5. L’iter nel processo giudiziale - 11.6. L’iter nella procedura extragiudiziale - 11.7. La competenza della “Feria IV” secondo la giurisprudenza della CDF precedente il Rescritto “ex audientia Sanctissimi”, 3 novembre 2014 - 11.8. Il nuovo Collegio, all’interno della CDF, per l’esame dei ricorsi di ecclesiastici per i “delicta graviora” creato con un Rescritto “ex audientia Sanctissimi”, 3 novembre 2014 - 11.9. Sulla competenza in via amministrativa del nuovo “Collegio” - 11.10. Sulla competenza in via giudiziale del nuovo “Collegio” - 12. Conclusioni.

The just process and the “administrativation” of the penal canonical procedure

ABSTRACT: The threefold power of governance proper to Diocesan Bishops and the Pope: legislative, judicial and administrative. Problems proposed and possible solutions. Common and distinctive elements of a just administrative and judicial procedure. Moral certitude as the prerequisite for every punitive decision. The right of access to a twofold level of jurisdiction in causes related to the common good. The impartiality of the deciding authority with respect to the parties and the authors of the challenged decisions. Equality between public and private parties. The right to know and to contradict the evidence. The “judicialization” of administrative power and the “administrativization” of judicial power. From the “matrimonialization” to the “penalization” of canonical procedure. The complexity of the equitable use of the supreme power of the Pope. From the right of a pontifical organ to call to itself a cause in first instance (judicial or aministrative) ad casum to the legislative centralization of such a competence in favor of the Roman Dicasteries, such that the Diocesan Bishop and his Tribunal are competent only when they receive such competence ad casum? The new deliberative College internal to the “Feria IV” of the Congregation for the Doctrine of the Faith

1 - Se taluni istituti giuridici, quali l’aequitas e l’epicheia, son peculiarissimi del diritto canonico sino a indurre qualche studioso a escluderne ogni derivazione concettuale e financo ogni tangenza - per quanto ai più manifesta e acclarata - con gli analoghi istituti rinvenibili in ambito civilistico, viceversa il principio di legalità, “suapte natura”, appare essenziale a ogni ordinamento giuridico civile proprio di uno stato democratico o, meglio, proprio di ogni tipo di stato di diritto, principalmente quello di origine democratica. (segue)

The Principle of Legality in the Canonical System and the Approach to Penal Law

In this article, the Author examines the principle of legality and its expression in the canonical system and in canonical penal law in particular. Opening with a reflection on the origins of the principle of legality in its ecclesiological context of the Church as a community of the faithful, the article then treats the principle of legality in its relation to the three powers of governance - administrative, legislative, judicial - and an essential aspect inherent to the exercise of each, namely discretionality, rationality, and moral certitude, in light of canonical penal law. The article closes with a brief mention of the principle of episcopal collegiality in light of the principle of legality.

SOMMARIO: I. Premessa. - 2, 3, 4, 5. Concorrenza del diritto dello Stato e della Chiesa a qualificare i medesimi comportamenti: possibili conflitti. - 6, 7, 8, 9. Valutazione canonistica del problema. Illiceità del matrimonio civile fra cattolici. Questione dei limiti concordatari ai poteri punitivi dei superiori ecclesiastici in Italia. Valutazione della questione sotto il profilo dell’opportunità canonica. - 10, 11, 12, 13. Sua valutazione statualistica. Posizione del diritto della Chiesa rispetto a quello dello Stato. Natura del rapporto fra fedele e superiore ecclesiastico pel nostro ordinamento. Conseguenze. - 14, 15, 16, 17. Delimitazione del jus libertatis Ecclesiae. Limiti funzionali. - 18. Limiti obiettivi. - 19. Conclusione.